中经记者 杨井鑫 北京报道

自今年5月起，多地监管部门通过窗口指导、机构约谈等方式，收紧应收账款电子凭证类供应链金融业务。同时，部分非持牌供应链金融服务平台将限期清退。这意味着，万亿规模的供应链金融市场也将迎来新一轮洗牌。

2025年4月26日，中国人民银行、金融监管总局、最高人民法院、国家发展改革委、商务部、市场监管总局六部委正式发布了《关于规范供应链金融业务，引导供应链信息服务机构更好服务中小企业融资有关事宜的通知》，其中划定了应收账款电子凭证最长一年付款期限，要求优先控制在6个月以内，同时禁止核心企业依托产业链优势强制供应商高息融资。

据《中国经营报》记者了解，经过一年的政策过渡期，应收账款电子凭证有效存续期限统一压缩至6个月，这令电子凭证依靠超长账期形成的红利逐步消失。同时，核心企业自建供应链金融平台成为监管重点整治对象，部分平台甚至直接被限期清退。对商业银行而言，通过票据能够顺利承接供应链融资业务，这也成为银行拓展供应链金融业务的一次重大契机。

万亿市场“变局”

中国互联网金融协会发布的《应收账款电子凭证业务和供应链信息服务机构2026年一季度自律管理情况通告》称，该协会在人民银行指导下，对应收账款电子凭证业务和供应链信息服务机构开展自律管理，组织开展自律备案和风险监测，督促各业务参与主体合规审慎经营。数据显示，截至2026年一季度末，应收账款电子凭证开立余额2.75万亿元，融资余额2.08万亿元。同时，共有237家供应链信息服务机构按要求登记信息和报送业务数据。24家供应链信息服务机构退出应收账款电子凭证业务，其中15家存量业务已清零。

记者注意到，在2025年11月底，仅14家供应链信息服务机构退出市场。短短4个月时间，退出市场的供应链信息服务机构新增10家。另外，部分省份的地方监管持续加大督促力度，“清退潮”将在今年下半年提速。

值得注意的是，在237家供应链信息服务机构中，近六成平台是由产业核心企业自主出资搭建，涉及的行业广泛，且融资需求仍在不断增长。

一家央企财务公司负责人表示，应收账款电子凭证2025年市场规模与商业承兑汇票相当。2025年全年，应收账款电子凭证开立发生额4万亿元，融资发生额2.84万亿元。但是，应收账款电子凭证作为商票的替代品，却一直游离在监管之外。

“过去十年，应收账款电子凭证与商业汇票的最大不同在账期上。商业汇票的最长账期是6个月，而应收账款电子凭证的最长账期是12个月。更长的账期有利于缓解核心企业短期现金支出压力，这也让应收账款电子凭证在汽车、建筑、地产等产业链迅速普及。”该负责人表示。

但是，应收账款电子凭证业务过往存在明显的监管盲区。该负责人表示，由于大部分是核心企业自建平台，并没有强制接入征信系统，部分隐性债务也难以被穿透监管，少数企业通过虚构贸易背景、拆分凭证的方式无序扩张信用，积聚产业链金融风险，这也是监管新规出台的根本原因。

更重要的是，部分核心企业依托其产业链的强势地位，通过自建平台侵占中小企业的利润。“核心企业在供应链上能够自建平台打造融资闭环，而供应链上的中小企业只能被迫接受指定的融资方。核心企业一方面通过自身的信誉从金融机构拿到低成本资金，另一方面又将资金以高息给到供应链上的中小企业，侵占了中小企业的利润。”该负责人称。

银行争夺市场

“目前，应收账款电子凭证的规模高达2万亿元，这部分市场未来会逐步被票据取代。”一家国有大行公司部人士认为，供应链票据相较于应收账款电子凭证更具有优势，也是监管认可的合规供应链金融工具。

该人士向记者透露，银行实际上对供应链票据业务的风险更放心。对于应收账款电子凭证，银行面对中小供应商的融资需要，将凭证拿到核心企业平台逐个核实真实性，重复融资、多头融资等情况时有发生，业务效率低、风险高。而每一张供应链票据都登记在上海票据所，统一标准、全网可查、不可篡改。期限最长6个月，跟真实贸易账期匹配。同时，供应链票据能够拆分，将核心企业的信用渗透到整个供应链中，对中小企业而言，这也降低了融资成本。

该人士还表示，监管新规给予了市场两年过渡期。2026年到2027年将是应收账款电子凭证存量出清与供应链票据规模承接的关键窗口期。不少银行都在通过供应链融资布局，抢占下一轮产业链竞争的先手。

记者在采访中了解到，相比国有大行而言，股份制银行在供应链金融中的竞逐更为激烈。多家银行将供应链金融当作对公业务的抓手，以数字化和平台嵌入的方式与核心企业绑定，再通过核心企业的业务触角为依托为供应链上的中小供应商提供融资。截至2025年年末，中信银行（601998.SH）、招商银行（600036.SH）等供应链金融头部银行的融资规模都在万亿元级别。

中信银行方面表示，该行将供应链金融作为公司银行业务的核心业务加以推动，建立了供应链金融业务集中化、专业化的管理体制，搭建了供应链金融业务的“三大平台”，打造了“四大增值链”，并形成了“五大特色网络”。目前，该行的汽车金融网络业务和钢铁金融网络业务在市场上形成了很高的知名度。

在业务模式方面，中信银行基于“数据信用”“物的信用”持续推进“脱核不离核”业务模式创新，运用资金流、物流、信息流数据开展客户风险评估及贷后监控，以供应链上游为试点推进积分卡授信审批模式，进一步提升中小客户授信效率。

截至2025年年末，中信银行已经为5.31万家企业提供了供应链融资服务，供应链融资规模达1.87万亿元，同比增长12.15%。

招商银行方面则表示，该行全面优化信用输出类产品的系统功能和信贷流程，用户体验不断提升。同时，坚持探索“脱核模式”，持续打造标杆项目，产品与客群规模均稳步增长，场景化数据风控能力、数据治理能力及行业专业服务能力进一步提升。

截至2025年年末，招商银行供应链融资业务量1.11万亿元，同比增长8.90%；服务核心企业1.01万户，同比增长17.38%；服务上下游客户6万户，同比增长17.80%。

此外，自浦发银行（600000.SH）2024年将供应链金融作为五大核心赛道之一后，该行的供应链金融发展连续两年实现了高速增长。2025年9月，浦发银行推出“浦链通”数智供应链“1+1+×”服务体系。该服务体系包括“浦链e融”供应链金融服务平台以及全生态、全在线、全场景、全智能的数智供应链系列产品——浦链通、浦车通、浦贴通、浦订通、浦销通、浦函通、浦证通。

截至2025年年末，浦发银行累计服务供应链上下游客户3.74万户，增长97.76%；供应链业务量实现7871.13亿元，增长194.82%。

“供应链金融是当前银行普惠小微批量获客的关键，同时能够给银行带来稳定的存款和中间业务收入，帮助银行穿越周期。”上述国有大行人士称，目前，银行的供应链金融竞争并不仅在于信贷资金的提供方面，而是一种“服务化”转变，通过金融服务提升供应链的整体效率。