陈平原

《AI时代的文学教育》陈平原 主编 北京大学出版社

　　两个月前，我给若干友人发去约稿函，扣除技术性的说明，最最关键的是以下这四段话：

　　从ChatGPT横空出世，到DeepSeek震惊全球，短短几年间，人工智能从一个高深的专业领域，变成一个狂欢的全民话题。从政府到民间再到学界，无论持何种政治/文化立场，此刻或日后，各行各业都将受其深刻影响。作为大学教授，尤其是人文学者，对此自然格外敏感。

　　世界史上，每次特别重大的科技进步，都会伴随一定的价值重组、社会动荡，以及知识结构的变迁。这回自然也不例外。若干年后，震荡期过去了，回头看，今天的好多想法与论述，很可能显得幼稚可笑。但那是真实存在的人类寻路的迷茫、痛苦与挣扎，值得尊重与保存。今天的所有思考与表达，都当作如是观。

　　在此意义上，才能理解我在《中华读书报》上发表的《AI时代，文学如何教育》，为何会得到如此广泛的社会反响。北京大学出版社甚至剑及履及，商请我主编书稿，聚焦“AI时代的文学教育”，及时回应这一影响深远的重大时代课题。

　　考虑到巨大的冲击仍在进行中，离达成社会基本共识还有很长的路要走，而我们的杯子又如此的小，遂决定量力而行，仅仅聚焦大学里的“文学教育”。这个题目内含对于文学创作、文学批评、文学研究的深刻反省，以及对于文学教育的宗旨与目标、课程设置与教学方式、论文要求与学术伦理等的重新思考。

　　约稿得到热烈响应，只是到了截稿时间，好几位朋友临阵退却，说不是没兴趣，而是想得太多了，不愿仓促应战。其实，即便已经交稿的朋友，连同我这个主持人，何曾不是落笔为文时战战兢兢？但就像约稿函中说的，正是这些深一脚浅一脚，只有大致方向而无详细路线图的探索，体现了“真实存在的人类寻路的迷茫、痛苦与挣扎”。

　　我阅读本书书稿的第一印象竟然是，诸君为文时，为何那么喜欢使用问号？不管是正问还是反问，是犹豫还是疑惑，是转折还是感叹，最大的底色是“不确定”。这其实很正常——既然刚刚起步，多问几个“是什么”以及“为什么”，没什么不妥。反而斩钉截铁的感叹号，容易让人心生疑惑。

　　我说的“不确定”，不只是全书各文视野及立场存在较大差异，还包括同一作者行文中的犹豫与顿挫。面对昔日熟悉的话题，比如文学创作、文学批评、文学研究以及文学教育，如今也都如雾里看花，作者说话的口气不再那么笃定了。这样也好，大家彼此彼此，谁也别笑话谁，那就尽可能切己，直陈你我当下真实的感受。若干年后，尘埃落定了，那时再来谈共识、下结论。

　　阅读三十三篇学友提交的文章，真的是获益良多。有人深沉，有人激昂，有人惊叹，有人彷徨，长文短章，都是有感而发，其中不乏玄谈与隽语。略为斟酌，决定将所有文章根据内容，分成以下四辑：第一辑“AI与人类命运”，第二辑“AI与诗文写作”，第三辑“AI与人文教育”，第四辑“AI与课堂教学”。其实，很多文章纵横驰骋，涉及多个话题，之所以强行归类，只为便于读者查阅。好在分类只是外在的标签，善读书的，从来不受此限。

　　如何让读者迅速明了书中奥义？让AI做归纳整理，那也未免太搞笑了。突发奇想，作为该书的第一读者，我亲自动手为各文提要钩玄。先粗暴地定个规则：就算是珠玉满篇，每文我也只摘一小段，起广告或路标的作用。众多片段集合起来，如万花筒般转动，便能大致体现全书的轮廓以及光彩。至于为何只摘这一段，而不是那一段，纯属我阅读时的主观感受，没什么道理可讲。

　　四个专题，三十三段妙语，摘抄不见得都合适，但不妨将其视为当代中国文学界老中青三代面对AI挑战的最为简要的回应。其中有英雄所见略同，但也不乏分道扬镳。有心人各取所需，按图索骥，与作者进一步对话。作为主持人，我只负责吹响集结号，再略为尽一点编辑义务，不做过多的褒贬抑扬。

　　之所以节外生枝，在四个专题之外，还附录三篇我本人的文章，是因为那既是事情的缘起，也希望将话题进一步拓展开去。三文写作并非一气呵成，但确实有某种连贯性。初刊《中华读书报》2025年2月12日的《AI时代，文学如何教育》，曾随约稿函发送各位作者参考；《人文学者：怎样与AI共舞》是我参加北京大学主办的“AI挑战下的人文学术”对话会的主旨发言，初刊于《中华读书报》2025年3月19日；《AI时代的教育理念与方法》则是根据我3月20日在河南大学“AI时代的人文教育”学术研讨会上的主旨发言，以及4月14日在中山大学、4月20日在北京大学的专题演讲整理而成，发表在2025年4月25日的《新华每日电讯》。

　　三篇拙文，自成一个小天地，既与上述友人大作互相呼应，但又若即若离。迥异于体大思精的专著，不管是全书还是拙文，均采取“攻其一点，不及其余”的策略。这是当初约稿时就设定的——“希望撰稿者结合各自的学术背景、教学经验以及写作心得，有感而发，不求全面，三五千字即可，最长不超过万言。”有几位朋友思潮澎湃，万言实在打不住，问怎么办？我的回复是：规定是死的，人是活的。这也是文后附二百字作者简介的缘故。

　　好在这个话题刚刚打开，更为专深的论述，需要时间的积淀，也需要更多高人的积极参与。他年回首，本书的作用，或许就如同宋元说书人的“得胜头回”。（作者为北京大学哲学社会科学一级教授）