6月15日，特朗普登上空军一号，准备飞往法国参加峰会前，却在面对《纽约邮报》记者时突然抛出一枚关税炸弹——语气强硬、毫不掩饰。他警告称，如果马克龙不取消法国对美国科技公司征收的3%数字服务税，他将对所有法国香槟与葡萄酒加征100%的报复性关税。就在峰会尚未正式开幕之际，东道主与最受瞩目的嘉宾之间，已经在空中隔空交锋，火药味迅速弥漫。七国之间的裂痕究竟深到何种程度？美国挥舞的关税大棒，又究竟会砸向谁？

所谓葡萄酒战争，在6月15日这一天被推向舆论中心。当天，七国集团峰会在法国阿尔卑斯山脚下的小镇埃维昂莱班正式启动，表面上看是一次精心筹备的多边会晤，但从一开始就被紧张气氛笼罩。各国首脑陆续抵达，会场议程密集排列，然而真正点燃全球舆论的，并不是会议室里的议题清单，而是特朗普在出发前对外投下的那句话。他在接受专访时直言，自己已经当面向马克龙提出要求：撤销数字服务税，否则美国将对法国葡萄酒与香槟全面加征100%关税。他甚至强调，我已经告诉他不要对美国公司征税，如果他们坚持这么做，我别无选择。

这个所谓数字税，在法国内部被称为GAFAM税，自2019年实施以来，主要针对谷歌、苹果、脸书、亚马逊和微软等科技巨头在法国的收入征收3%税率。尽管金额上并不算庞大，去年仅带来约7亿美元收入，但它的象征意义却远超财政本身——它意味着欧洲国家有能力、也有权力向在本土获利的美国科技企业征税，这触及的是主权与规则，而非简单的账目平衡。特朗普并非第一次以法国葡萄酒作为施压工具，早在2019年他就曾威胁对法国产葡萄酒加征200%关税。而这一次尤为敏感，因为他选择在踏上东道主国土之前就公开施压，且强调已当面告知，仿佛并非谈判，而是单方面宣布条件。

马克龙的回应同样毫不退让。在法国TF1电视台的采访中，他语气克制但立场坚定地表示：欧洲与法国的法律，不会由美国来决定——至少在他任期内不会改变。他同时指出，美法之间在关税问题上此前已经达成过协议，现在需要的是稳定与执行，而不是不断升级的威胁。表面上是外交辞令，实则态度清晰：欧洲不再接受被动应对美国压力的角色，这一轮关税施压，他选择正面接住。

从贸易结构来看，酒类产品一直是欧盟对美出口的重要组成部分，2024年出口额约达90亿欧元。目前相关产品已面临约15%的关税压力，法国长期推动将其降至零。在此前美欧达成的一项框架协议中，这一目标本被视为可推进方向。然而特朗普此番直接将威胁从15%抬升至100%，等同于彻底推翻渐进式谈判逻辑，把协商变成了全有或全无的对抗局面。这已经不再是传统贸易博弈，更像是一种以关税为工具的外交施压方式。而如果将视角拉远，这场葡萄酒冲突背后，其实折射出更深层的结构性变化——关税正在被重新定义为一种通用外交武器，可以随时对盟友与对手同时启用。

去年七国集团峰会在加拿大就已未能发布联合公报，而今年在埃维昂的会议，看起来也很可能重蹈覆辙。多名参与协调的官员透露，本届峰会或将连续第二年无法形成统一声明，根本原因在于美国与其他成员国在贸易、气候政策以及人工智能治理等核心议题上存在系统性分歧。今年4月的环境部长会议甚至刻意回避气候变化议题，以避免与美国发生正面冲突。曾经作为共识象征的联合公报，如今正逐渐沦为难以维系的形式文件。当最关键议题不得不被移出议程才能维持表面团结时，这种团结本身也开始显得脆弱而空洞。

在这样的背景下，本次峰会的最低预期被压缩到一个近乎无奈的目标——不要出现新的重大冲突。一位白宫官员坦言，在特朗普的逻辑中，峰会的意义不是达成实质性成果，而是让各国明确彼此利益边界，并维持沟通渠道。换句话说，能坐下来不翻脸，就已经算是一种成功。但这种预期之低，对于一个长期自诩全球治理核心的平台而言，无疑是一种反差。与此同时，特朗普还带来另一个重磅消息：美国与伊朗达成初步停火协议。根据报道，该协议旨在结束持续约三个半月的军事冲突，并推动霍尔木兹海峡重新开放。

特朗普在社交媒体上高调宣称协议已经完成，并在与马克龙会晤时再次强调一切已敲定，正式签署将于本周五在瑞士举行。消息公布后，国际油价随即下跌约4%，创下冲突以来低点。然而，其他成员国的反应却显得复杂甚至谨慎。一方面，部分领导人此前曾批评该冲突加剧全球能源波动；另一方面，这场冲突本身也被认为与美国政策选择密切相关，因而成果的归属并不清晰。马克龙在社交平台发布的视频中语气谨慎，强调峰会将重点评估停火的长期影响，包括中东局势、海峡安全以及相关地区安全风险。 6月16日，峰会进入首个完整工作日，乌克兰与中东议题成为核心焦点。乌克兰总统应邀出席专场会议，但外界普遍对其能否获得实质性支持持怀疑态度。乌方当前面临防空资源紧张、电力系统受损以及夏季用电高峰等多重压力，局势并不乐观。 与此同时，马克龙还邀请了多个非成员国参与中东议题讨论，这一安排引发美方不满，认为法国在未充分协调的情况下扩大议题范围，有借机提升外交影响力之嫌。另一方面，加拿大总理在峰会前公开表达对美国科技政策的担忧，并以人工智能出口限制为例，警示过度依赖单一技术来源的风险。他在与马克龙的交流中也坦言，本次峰会难以取得突破性成果。 现实情况愈发清晰，即便是传统上最倾向协调立场的成员国，如今也开始公开质疑美国在科技与规则制定上的主导地位。内部裂缝已难以掩盖，单靠一张合影已无法维持表面的整齐一致。作为轮值主席国的法国选择了一种更务实的策略：绕开高冲突议题，转而在打击犯罪、儿童保护、抗癌合作等低敏感领域寻求有限成果。但这种拆分议题的方式，本身也暴露出一个事实——整体共识已经难以为继。 6月14日，在峰会正式开幕前一天，瑞士日内瓦爆发大规模抗议活动，约两万人走上街头。最初的游行相对克制，人群在既定路线内行进，倡导气候与社会议题，甚至有家庭与儿童参与其中，场面一度保持秩序。 然而到了下午，局势迅速失控。一部分身着黑衣、佩戴面罩的人群从主队伍中分离出来，开始冲击街道设施，破坏公共建筑，并点燃一辆停放车辆，现场局势迅速升级。联合国相关办公楼窗户被砸碎，金融机构外部防护设施遭破坏，防暴警察与示威者发生激烈对峙，催泪瓦斯弥漫街头，现场混乱持续扩散，甚至波及周边居民区。 会场内，七国领导人仍在讨论全球经济、规则秩序与国际协调；而会场外，两万人用激烈方式表达质疑与不满，仿佛在提醒所有人：他们所代表的秩序，正在失去越来越多人的信任。当一个机制需要动用大量警力、甚至临时封锁边境才能维持会议正常进行时，它所面对的问题，或许已经不只是议题分歧，而是其自身的合法性与代表性正在被重新审视。美欧之间的裂痕不会因几天会议弥合，七国集团内部的离心趋势也不会因合影而消散。真正值得关注的，已不再是联合声明是否出现，而是这个运转了半个多世纪的机制，最终将走向何方。