（来源：车中旭霞）

核心观点

本报告起始于一个核心问题：汽车行业景气度（总量增速）与汽车板块估值的关系如何？当前汽车行业既面临总量红利逐步消退的压力，又迎来AI大模型快速迭代的变革机遇，行业景气度与板块估值的关联逻辑更趋复杂。为此，我们采用定性和定量分析相结合的方式，系统性探究汽车行业景气度与汽车板块估值的关系，提供低增速时代下汽车行业的投资策略和分析框架。

汽车板块估值和景气度有关系吗？有关系且估值前置于景气度。复盘20年汽车历史，但凡高景气度（销量高增长）的年份，汽车板块行情表现一定提升（但并非每次汽车板块行情的提振都来自于高景气度）。长期看，板块估值和景气度存在正相关关系，同时拟合分析下来汽车板块月度估值相对月度销量增速有1个月左右的领先性，当前汽车估值隐含未来销量增速预期。

高估值一定由高景气度驱动吗？不一定，景气度是估值的充分非必要条件。2019年以后，汽车行情与景气度之间的正相关关系弱化，出现两大效应：①脱钩效应：景气度是估值的充分不必要条件，传统“销量增速驱动估值”的逻辑正在弱化，二者有明显的脱钩；②非对称效应：更深入看，景气度对估值的影响具有非对称效应，高景气度能驱动行业估值提升，但低景气度并不一定导致估值下滑，行业高估值不一定需要高景气度作为基础驱动。

为何出现景气度和板块估值的脱钩？三重周期决定论。汽车产业具有三大属性：大宗消费品产业（需求端要素）+技术密集产业（供给端要素）+战略型产业（政策端要素），对应宏观经济周期（10年+）、产业技术周期（5年+）、政策周期（1～3年），共同影响汽车产业基本面（总量、结构）与板块估值。当前汽车板块估值与景气度的脱钩并非偶然的短期现象，而是我国汽车产业向成熟期阶段演进下，三重周期主导权切换的结果，主导周期从宏观经济周期+政策周期转向产业技术周期，使得结构性机会（SUV、新能源、智能化等）成为估值新动能，最终导致景气度与估值的相关性弱化。

2025年之后怎么看总量和行情？总量低增速常态化，关注AI技术带来产业周期新机遇。总量方面，我国汽车行业总量已进入常态化低增速阶段，预计未来汽车总体销量持平，新能源乘用车销量增速预计有所放缓。结构性行情来自于出海/智能车/机器人，2026年个股估值分化加剧。

风险提示：行业进展不及预期，技术发展不及预期。

汽车板块估值和景气度有关系吗？有关系

本报告聚焦一个核心问题：汽车行业景气度（本报告中指国内汽车销量增速）与汽车板块估值的关系如何？我们曾在2019年汽车行业年度投资策略《春耕秋收，静候下半年复苏》中对二者关系进行了探索。时隔6年，宏观、行业、技术背景均发生了较大的变化，本报告采用定性和定量分析相结合的方式，重点探究了汽车板块估值行情与汽车行业景气度之间的关系。

首先，我们在长时间维度下（2005-2025年）探究汽车板块估值和景气度的关系。核心结论是：长期看，板块估值和景气度存在正相关关系，且汽车板块月度估值相对月度销量增速有领先性。

• 定性分析

从年度分析来看，我们复盘了2005～2025年A股所有板块的年度行情情况。总体而言，在高销量增速的年份，汽车板块行情也较好。例如，汽车板块2009年涨幅全行业第一（2009.1～2010.12购置税减征，产销突破千万台，汽车销量增速分别53%、33%)，2016年汽车板块表现居前（2015.10～2017.1购置税，刺激2016乘用车销量增速15%）；相对应的，2018～2020年销量增速为-4%、-10%、-6%，汽车板块排名则有明显下跌。以上结果说明，长期来看，汽车总量销量增速高将推动汽车板块行情明显向好，增速低则将压制板块行情，二者存在正相关关系。

我们绘制了汽车年度涨跌幅和销量增速的散点图，图像显示2005～2024年汽车销量同比增速与板块涨跌幅之间有明显的正相关关系。

从月度分析来看，汽车板块月度估值与汽车月度销量增速具有较强相关性，且估值具有一定的领先性。我们研究了2005～2025年汽车月度销量同比增速与汽车板块月度估值的关系。长期来看，汽车板块估值与汽车销量同比增速具有较强的正相关关系，且行业估值相对销量同比增速有一定的领先性。

• 定量分析

我们进行了统计学的定量分析，发现二者具有较高的正相关关系，且汽车板块月度估值相对于月度销量增速具有一定的领先性。我们将汽车板块PE（Y）作为因变量，汽车销量同比增速作为自变量（X），对二者取对数后进行回归分析。统计学上，回归系数β衡量的是自变量对因变量的影响程度，显著性p衡量的是回归系数β是否显著不等于0，一般以p<0.05作为显著的标准；模型拟合指标R方则衡量的是该模型的拟合程度。

我们对汽车板块月度估值与汽车月度销量增速进行不同阶数的拟合，有两大核心发现：①正相关关系：回归系数（β）和模型拟合（R方）指标显示，汽车月度销量增速与板块月度估值具有明显的相关性（回归系数β对应的显著性p<0.05），再次印证了我们定性分析的结论。②估值领先性：定量分析结果还显示，1个月后的汽车销量增速对当月的汽车板块估值回归系数β和模型拟合R方较高，表明未来月份的销量增速对当月估值有影响，意味着当前汽车估值隐含一定的未来月度销量增速预期，汽车板块月度估值相对于月度销量增速具有一定的领先性。

高估值一定需要高景气度驱动吗？不一定

前文结果显示景气度和估值存在正相关关系，但高估值一定是由高景气度驱动的吗？本部分将探讨景气度是否为估值的充分必要条件。核心结论：在2019年以后，景气度与估值之间的关系出现两大效应：①脱钩效应：景气度是估值的充分不必要条件，景气度与估值之间的关系在2019年及以后有明显的脱钩；②非对称效应：更深入看，景气度对估值的影响具有非对称效应，高景气度能驱动行业估值提升，但低景气度并不一定导致估值下滑，行业高估值不一定需要高景气度作为基础驱动。

• 脱钩效应：景气度与估值的正相关关系在2019年后明显弱化

我们分析了汽车板块涨跌幅和销量增速之间的关系，发现2019年后汽车行情与销量之间的正相关关系开始弱化，汽车行情与销量脱钩趋势显现，传统总量驱动逻辑持续弱化。我们以2019年为界进行了数据分组，绘制了2005～2018年、2019～2024年两组数据的汽车板块行情和销量增速散点图，发现2019年～2024年汽车板块涨跌幅与销量增速之间的关系比2005～2018年的关系更弱，即2019年开始，行情与销量相关性脱钩。

2025年，估值与景气度保持脱钩趋势。2025年汽车销量增速大幅波动，而估值区间保持稳健。我们复盘了2024年7月以来汽车板块的月度估值与汽车月度销量同比增速，并与历史情况进行对比，发现2025年国内汽车销量增速波动明显，但板块PE（TTM）估值始终维持在29.6～35.6x的窄幅区间，估值对销量增速的敏感度显著降低。

• 国内汽车销量同比增速波动幅度较大。2025年1月销量增速-0.6%创全年低点，随后2月销量增速反弹至34.4%有明显回暖，3月开始销量增速稳步回升，由3月的8.2%上升至8月的16.4%，9月起销量增速开始进入下滑通道。

• 汽车板块估值未跟随销量剧烈波动。2025各月PE（TTM）估值在29.6～35.6x的窄幅区间，1～2月估值提升，3～5月估值下滑，6～9月估值有较大波动，10月起估值下滑。可以发现，汽车板块估值波动幅度不如销量增速波动幅度，部分月份增速发生较大变化时，也并未引起前后时期估值的大幅变化，凸显脱钩特征。

弹性分析：在估值与销量分析的基础上，我们引入经济学的弹性概念，采用回归法计算汽车月度销量同比增速对行业月度估值的弹性，回归系数β直接对应弹性，由此判断估值相对销量增速变化的敏感性。

结果显示，2025年汽车月度销量增速的回归系数β不显著，2024及以前年份的回归系数β显著，佐证了我们的观点，即2025年汽车月度销量增速对行业估值的影响相比之前更加不敏感，传统“销量增速驱动估值”的逻辑正在弱化。

同时，我们发现这一脱钩的趋势并非从2025年开始显现，而是从2019年开始，汽车销量增速对汽车行业估值的影响就开始减退。我们重新对样本进行分类后进行了回归，结果显示2019～2025年样本中，汽车月度销量增速对行业月度估值的回归系数β基本不显著，2018及以前年份的回归系数β显著，且2019～2025年样本对应的模型R方也比2018年及以前样本的模型R方更低，说明从2019年开始，汽车板块的估值受汽车销量增速的影响就在逐渐变弱。

• 非对称效应：高景气度驱动高估值，低景气度不一定压制估值

我们前文结果显示，2019年以后，估值与景气度存在脱钩效应，更深入看，这种脱钩效应体现为汽车行业估值与销量增速呈现“非对称效应”：高景气度时，销量增速的提升会直接催化估值同步扩张；低景气度时，销量增速的下滑未必压制估值，结构性机会反而可能支撑估值企稳或回升。

• 高景气度：销量增速与估值的正向强化。高景气周期中，销量增速的提升会通过“增长确定性→盈利预期→估值溢价”的传导路径，推动估值同步扩张，高景气度直接支撑高估值。

• 低景气度：销量增速下滑与估值可能脱钩。低景气周期中，销量增速下滑对估值的压制作用不强，估值与销量增速脱钩。

我们绘制了2019～2025年分月度汽车板块PE与销量增速关系图，并且标注了高景气度和低景气度的情形。可以明显发现，高景气度情况下，估值往往有明显的提升；而低景气度情况下，估值并不一定下滑，即景气度与估值存在较明显的非对称效应。

为何出现景气度和板块估值的脱钩？三重周期决定论

分析至此，我们得出了两大核心结论：①长期看，汽车板块估值和景气度的确存在明显的正相关关系，景气度越高，往往越能观察到汽车板块估值有提升；②但是，二者之间的关系并非充分必要条件，高估值并非一定由高景气度驱动。因此可以看到，景气度（销量增速）无法完全解释汽车板块估值的变化，那么我们接下来就将探究两大问题：①为何出现景气度和板块估值的脱钩？②既然景气度是汽车板块估值的充分非必要条件，那么汽车板块估值到底由什么因素驱动？

本部分核心结论：①汽车板块估值与景气度的脱钩主要是由于估值逻辑从规模扩张向质量升级切换，汽车行情由总量行情过渡到结构性行情（SUV、新能源、智能化）；②我们提出的三重周期论揭示了更深层的原因：宏观经济周期、政策周期、产业技术周期三重周期共同影响汽车产业的基本面（总量、结构）与板块估值，而不同周期主导行情会导致汽车行业估值与景气度之间出现脱钩现象。2019年后，汽车主导周期从宏观经济周期+政策周期转向产业技术周期，驱动汽车板块估值逻辑的重塑。

原因分析：估值逻辑从规模扩张转向质量升级，结构性机会成为估值新动能

汽车板块逐渐从总量行情过渡到结构性行情（SUV、新能源、智能化）。我们在长周期下复盘了汽车行情的节奏，发现在2010年以前，行情主要驱动因素为总量增速；但2010年后，SUV渗透率提升（2010～2015）、新能源+智能化渗透率提升（2019～2024）驱动了两轮大行情，均为结构性行情，因此与总量增速的关联性并不高。

因此，我们认为，汽车板块估值与景气度的脱钩并非偶然的短期现象，而是汽车行业向成熟期阶段演进下，汽车板块从总量行情向结构性行情切换，产业逻辑从规模扩张转向质量升级，使得结构性机会（SUV、新能源、智能化等）成为估值新动能，最终导致景气度与估值的相关性弱化。

结构性维度1：SUV渗透率提升行情。2011年SUV跨越10%的渗透率水平（2011～2014年SUV渗透率从11%提升至21%），2014～2017年SUV渗透率从21%提升至41%。相对应的，汽车板块的涨跌幅也从2011年-32.3%低点开始爬升，2015年达到53.2%的涨幅高峰。

结构性维度2：新能源渗透率提升行情。2019年起，特斯拉建设上海工厂、比亚迪混动平台全新发布，新能源汽车从政策推动正式走向产品推动，渗透率进入加速提升期，带来乘用车销量的结构性变化，驱动汽车板块行情的持续上扬。2019~2024年，新能源渗透率由5.6%提升至46.7%，带动整车（比亚迪、蔚小理等）、三电产业链（宁德等）、特斯拉产业链（拓普、三花、新泉、双环等）行情。

2024年后，新能源渗透率增速放缓，而智能车在AI大模型等技术迭代背景下渗透率进入加速，有望成为新的结构性增长引擎。

三重周期论：三重周期主导权切换驱动估值逻辑重塑

2019年后汽车景气度与板块估值的脱钩现象说明汽车行情不只单纯由销量增速驱动，我们引入三重周期论，为汽车板块行情提供一个完善的分析框架。

我们认为，汽车产业具有独特的三大属性：大宗消费品产业（需求端要素）+技术密集产业（供给端要素）+战略型产业（政策端要素），对应三大周期：宏观经济周期（10年+）奠定长期需求端基础、产业技术周期（5年+）决定中期供给端动能、政策周期（1～3年）调节短期波动。三重周期共同影响汽车产业的基本面（总量、结构）与板块估值，而不同周期主导行情会导致汽车行业估值与景气度之间出现脱钩现象。

• 宏观经济周期：需求端基础。长期看（10年+），汽车销量由宏观经济周期的需求端决定。汽车是典型的大宗消费品，其长期需求由宏观经济周期决定。在经济高速增长期，居民购买力快速提升，汽车从奢侈品变为必需品，总量需求爆发，销量增速与估值强相关；在经济中低速增长期，汽车总量增速见顶，销量对估值的边际贡献下降。核心逻辑是：经济向好→人均GDP提升→居民可支配收入增加→汽车销量上升→总量估值机会。

• 产业技术周期：供给端动能。中期看（5年+），汽车行业增长动能由产业技术周期的供给端决定。汽车行业是技术密集型产业，产业技术迭代和创新决定产品竞争力，产品属性发生变化（传统制造产品→新能源产品→智能化产品→机器人/具身智能），进而催生结构性机会，改变估值定价。核心逻辑是：技术突破→产品创新→打开新空间→结构性估值机会。

• 政策周期：外部政策调节。短期看（1～3年），政策刺激、消费环境由政策周期决定。汽车行业是国家战略型产业（关系制造业升级、能源安全、就业），政策周期核心作用是刺激消费、平滑周期、引导方向。核心逻辑是：购置税/补贴/以旧换新→消费刺激→销量上升→总量估值机会。

基于三大周期论，我们认为，当前汽车板块估值与景气度脱钩的核心，是行业发展阶段演进带来的三重周期主导权切换，主导周期从宏观经济周期+政策周期向产业技术周期切换，最终推动估值逻辑从“制造端的规模扩张”转向“科技端的创新驱动”。我们分析了2005～2025年的三重周期情况，清晰地呈现了脱钩的演进过程：

• 2005～2010年：宏观+政策双轮驱动，景气度与估值强相关。宏观经济保持高增速，人均可支配收入年均复合增速14.42%，汽车行业处于总量扩张黄金期，汽车销量年均复合增速达24%，宏观经济高增长与政策刺激共同主导行情，估值与销量增速具有较强的正相关关系。

• 2011～2016年：产业技术周期崛起，宏观+政策退坡，脱钩萌芽。宏观经济增速放缓（GDP增速从9.46%降至6.77%），汽车销量年均复合增速降至8.6%；产业技术周期开启结构性变革（SUV渗透率提升），总量销量与估值的相关性开始弱化。

• 2017～2018年：宏观经济主导，贸易摩擦+经济下行压力，总量低迷带动估值下行。贸易摩擦+经济下行压力，居民购车需求量不高，新能源尚处培育期（新能源渗透率从3.1%提升至5.3%），总量景气度低迷。

• 2019～2024年：产业技术周期主导（新能源），补贴政策刺激，脱钩趋势形成。行业向成熟期过渡，产业技术周期进入“新能源”新阶段（新能源渗透率从5.6%提升至46.7%），估值逻辑从“宏观经济+政策”的总量需求驱动，转向“产业技术周期”主导的创新驱动，因而使得估值锚从“总量规模红利”切换为“结构创新升级”，在行情层面就体现为估值与景气度脱钩。

• 2025年及以后：产业技术周期将延续主导地位（智能化+AI/具身）。行业销量低增速常态化，智能化成为新的结构性估值机会，智能驾驶渗透率加速提升（L2以上自动驾驶渗透率从2024年14.6%快速提升至2025年10月的27%），人形机器人迎来量产元年，AI带来产业技术和格局重塑，估值与景气度脱钩程度预计将进一步提高。

2025年之后怎么看总量和行情？

总量：向成熟期过渡，国内汽车销量低增速常态化

中国汽车行业已经度过了销量增速最快的黄金十年（2000～2010年），总量从成长期向成熟期过渡，行业增速放缓但长期的保有量、销量仍有空间，当前我国汽车行业千人保有量为224辆/千人，经过对人均GDP和人均公路里程的国家对比分析，我们给予成熟阶段（发达国家汽车工业成长期进入成熟期平均年限20年左右）国内汽车千人保有量400辆/千人假设，对应汽车行业维持低个位数的增长。

随着中国汽车工业从成长期迈向成熟期，我国汽车的销量年化增速也逐年放缓，个位增速将逐渐成为常态化，而在早期的汽车工业总量红利也将逐渐淡化。2000～2010年，中国汽车市场处于快速发展阶段，销量从209万辆提升至1806万辆，年均复合增速为24%；2010～2024年，中国汽车市场增速有所放缓，销量从1806万辆增长至3143万辆，年均复合增速约4%。2025年我们预计中国汽车销量有望达3489万辆，同比增长大约11%。

从行业容量看，各国汽车千人保有量与人均GDP强相关，与人均公路里程有较强相关性。扣除异常值，人均GDP越高的地区，汽车千人保有量越高，我国目前人均GDP约在全球平均水平，但汽车千人保有量（我国为224辆/千人）低于同等水平的国家（泰国为278辆/千人），且低于人均GDP低于我国的国家，包括巴西、墨西哥、马来西亚等；公路建设越完善的地区，汽车人均保有量越高，我国目前人均公路里程略低于全球平均水平，但汽车千人保有量远低于同水平/低水平的墨西哥、韩国、马来西亚、泰国、土耳其、韩国等。

参考国信证券汽车团队于2019年7月23日发布的《存量与增量：汽车行业空间与机会》，给予成熟阶段国内汽车千人保有量400辆/千人假设。该报告对国内汽车千人保有量作了详尽的全球对比和国内对比，并辅以多因素分析（人均GDP、人均公路里程、人口密度、公路里程密度）。根据千人保有量估算我国汽车行业的长期保有量，采取的主要方法是比较海内外各国汽车千人保有量水平（这里要考虑到各国差异性，经济发达程度、基建完善度、道路拥堵度等），得出我国汽车保有量增长空间，再根据欧洲、亚洲、北美各地区发达国家的“汽车保有量/销量”系数，给予国内长期系数预测，最后计算出国内长期汽车销量水平。测算后我国汽车销量有望增长至4000～4300万辆/年（在现有销量基础上增长42%～53%）。考虑发达国家汽车工业成长进入成熟期平均年限20年，销量年均复合增速2%，即国内汽车行业长期进入低个位数的增长。

综合当前汽车行业产业趋势和政策环境，我们对2026年汽车行业总量进行研判：

参考中汽协数据，2024年我国汽车销量3144万辆，同比增长4.5%，2024年我国乘用车销量增速超过5%，其中新能源乘用车销量增速超35%，乘用车出海增速超19%。2025年，在以旧换新、省补、购置税等政策的刺激下，我国汽车销量实现3440万辆，同比增长9.4%，产销量再创历史新高，连续17年稳居全球第一，乘用车销量同比增长9.2%，其中新能源乘用车销量增速26.4%，乘用车出海增速21.9%，出口规模再上新台阶。

结合2025年中汽协数据，以及前述讨论，2026年新能源汽车购置税全额免征政策转为减半征收，在以旧换新及报废更新补贴力度也有所退坡的背景下，我们预计2026年预计汽车行业销量整体持平，新能源乘用车销量增速预计将有所放缓。

行情：脱钩趋势不改，结构性新动能有望驱动估值提升

我们前文的研究结果表明，长期来看汽车板块估值与销量增速存在较强正相关性，且估值具有一定领先性，但2019年以来汽车销量对行业估值的影响明显弱化，行业估值与销量脱钩趋势显现。我们预测，2025～2026年，AI大模型和具身智能的突破性进展将驱动汽车行业从传统制造业向具身智能进行产业升级，整车及零部件企业有望实现从制造向具身智能的估值逻辑重塑，汽车板块行情将再次出现大的结构性机会，预计将使汽车行情与销量增速的关联性进一步降低。

当前汽车板块估值与景气度的脱钩，与2018年底较为相似（都是购置税政策拐点年份，2018年和2026年的乘用车销量增速均较前一年下行），因此我们以史为鉴，借鉴2018-2019年的行情演绎，为未来2026年的汽车板块行情提供参考。

底部时间：我们曾在2019年汽车行业年度投资策略《春耕秋收，静候下半年复苏》中，探究了2018年景气度与估值的关系，发现：

• ①销量方面，汽车销量自2018年7月以来开始下滑并呈现加速下滑趋势，11月汽车销量增速达到2018年的最低值-13.9%，后续2019年销量增速持续为负；

• ②估值方面，国内汽车汽配板块估值自年初即开始下滑，5-8月是汽车汽配行业估值下行最快速阶段，10月起估值基本稳住，11月汽车汽配行业估值开始逆销量增速出现回升（幅度超过大盘），后续2019年尽管销量增速为负，但估值持续提升；

• ③2018年汽车板块估值相对于汽车月度销量增速有3个月左右的领先性：汽车板块估值在2018年11月达到最低点，而汽车月度销量增速则在2019年1月左右达到低点。

根据我们前文（图16）对2026年乘用车月度销量的预测，2026年2月预计会达到销量增速的底部；而我们前文分析得到，长期看汽车估值相对汽车销量增速具有1个月左右的领先性。二者结合，参考2018年情况，我们认为，2026年Q1有望是汽车全年行情的底部区间（仅为数据实证拟合预测观点，实际行情演进受宏观政策、产业政策、技术迭代、车型周期等多维度干扰，不确定性较高）。

底部空间：我们从指数涨跌幅和估值两个角度来对比2018和2025年行情。

• 指数涨跌幅方面，以中信汽车指数月收盘价作为数据，2018年4月（销量增速开始下滑）汽车指数为6261.37，2018年11月（估值与景气度开始脱钩）汽车指数4953.61，板块跌幅为20.89%。2025年9月底的板块指数为13964.02，截至2025年12月26日，汽车板块指数13150.69，跌幅为5.8%。

• 估值方面，以中信汽车指数PE（TTM）估值倍数作为数据，2018年4月汽车板块PE（TTM）估值倍数为18.4x，2018年11月汽车板块PE（TTM）估值倍数达到底部，为14.84x。2025年9月底的汽车板块PE（TTM）估值倍数为35.56x，截至2025年12月26日，汽车板块的PE（TTM）估值倍数为32.7x。

综上，我们参考2018年行情，认为2026年2月汽车销量增速预计触底，26Q1或为汽车行情磨底时间段，26Q2起伴随汽车销量增速环比改善，4月车展新车密集出台、L3智能驾驶政策陆续更新、叠加AI+具身智能的突破，有望开启汽车板块新一轮结构性行情。

看未来，AI技术带来产业周期新机遇

行业趋势：智能化、具身智能浪潮催生汽车行业新的结构性机会

智能化、具身智能技术突破将带来新的结构性机会。算力奠基、模型迭代加速的背景之下，人工智能产业即将进入应用爆发时刻，具身智能领域的技术发展有望成为汽车产业估值体系重塑的重要驱动力。在众多端侧应用之中，汽车行业拥有逾10亿全球存量用户，吸引特斯拉、“蔚小理”、华为、小米等科技企业纷纷入局，作为具备广泛用户却尚未完成智能化全面升级改造的移动终端，汽车将融合电子、计算机、互联网、通信等核心技术，完成世纪性的产品迭代。

汽车产品属性正在经历两个阶段的变化，第一阶段是从满足出行需求到生活多场景应用的变化，第二阶段是从“汽车”概念到“智能体”概念的变化。在传统燃油车时代，汽车仍未大范围普及，大多数家庭只拥有一辆家庭用车，而用车的需求也多为仅仅满足家庭出行，实现出行便利，汽车产品多被定义为“车和家”、“四个轮子，一个家”、“第三生活空间”等概念，如同早期人们使用的手机产品，只为满足远程通讯需求。而如今随着汽车使用普及产品多样性提高，新时代汽车不单单肩负满足消费者出行需求的使命，而是更多地被贴上了智能、能源、运动、交互等标签，更多地拥有了用户出行工具+生活场景应用的新属性。

随着智驾与智能网联的应用，汽车有望成为AI与物理世界交互的重要载体，汽车产品属性将从“车”进化为“智能体”。李想在2024年AI talk中提出“汽车将从工业时代的交通工具，进化为人工智能时代的空间机器人”。展望未来，汽车相当于一个“轮式”专用机器人，工作场景在于完成二维平面上的横纵向路径规划和运动控制，替代原驾驶员的劳动，场景成熟，商业模式易变现，规则明确、数据充足，在端到端大模型推进下，预计将早于通用足式机器人（即人形机器人）实现在现实生活中的量产应用。驾驶场景积累的感知-运控算法基础和硬件工程化能力，对于后续车企后续转型机器人本体公司有强参考性。

智能驾驶渗透率加速提升。功能方面，2025年1-10月，乘用车标配L2功能的渗透率为36.7%，同比-6pct，标配L2以上功能的渗透率为27.0%，同比+13pct，合计看，L2及以上功能的渗透率为65%，同比+7.3pct；高速NOA、城区NOA的渗透率分别为27.1%、12.7%，同比分别+14.6、+4.4pct，高阶智驾功能加速渗透。硬件方面，2025年1-10月，激光雷达、自动驾驶域控制器的渗透率分别为9.7%、28%，同比分别+3.8、+13.6pct，智能驾驶重要硬件渗透率不断提升。

作为AGI的重要终端，智能驾驶汽车一定程度可以解释为“轮式机器人”，而车企在智能化转型过程中积累的数据、算法、算力相关优势，叠加传统制造和供应链管理优势，有望成为机器人时代重要的本体参与方,而人工智能的发展或将重塑汽车产业竞争格局。

当前车企正在积极布局机器人领域，多家主机厂官宣机器人计划或发布样机，汽车和机器人产业链重叠度高，车企转型机器人企业大势所趋。2024年开始，通过车企官宣/发布、创始人公开访谈、研发招聘等活动，我们观测到很多国内车企开始布局机器人本体业务。

估值逻辑：加速从制造向具身智能的估值重塑

汽车及零部件企业向具身智能领域升级，AI技术突破带来估值锚切换与估值体系重塑机遇。上一轮车企系统性的估值提升，是发生于2019年～2021年的能源革命。在数字革命AI浪潮之下，尽管明年汽车行业整体增速依然承压，但我们认为车企及零部件企业的估值体系将实现从单一汽车制造类企业朝AI、科技类企业重塑，其类似苹果围绕iOS从芯片到系统、再到硬件设计打造的软硬一体化体系，特斯拉亦从FSD、电池、造车、机器人、Grok统一调控，通过“FSD+DOJO+车+机器人+Robotaxi”不断赋能新商业模式，向具有更广阔盈利空间的AI业务扩展。我们认为在以上逻辑开始演绎时，提前进行AI相关布局的车企有望从制造企业往AI应用企业（智能车+机器人）的系统性估值提升：从传统制造业的油车，到能源变革下的电车，再到AI、智能化升级下的智能车和机器人，实现产业升级。

具体报告内容详见国信证券汽车团队2026年1月22日发布的深度报告《汽车行业投资策略-复盘20年汽车行情，探寻总量红利消退期的投资机遇》

法律申明

本公众号（名称：【车中旭霞】）为国信证券股份有限公司（下称“国信证券”）经济研究所【行业】组设立并独立运营的唯一官方公众号。

本公众号所载内容仅面向符合《证券期货投资者适当性管理办法》规定的专业投资者。国信证券不因任何订阅或接收本公众号内容的行为而将订阅人视为国信证券的客户。

本公众号不是国信证券研究报告的发布平台，本公众号只是转发国信证券发布研究报告的部分观点，订阅者若使用本公众号所载资料，有可能会因缺乏对完整报告的了解而对其中关键假设、评级、目标价等内容产生误解和歧义。提请订阅者参阅国信证券已发布的完整证券研究报告，仔细阅读其所附各项声明、信息披露事项及风险提示，关注相关的分析、预测能够成立的关键假设条件，关注投资评级和证券目标价格的预测时间周期，并准确理解投资评级的含义。

国信证券对本公众号所载资料的准确性、可靠性、时效性及完整性不作任何明示或暗示的保证。本公众号中资料、意见等仅代表来源证券研究报告发布当日的判断，相关研究观点可依据国信证券后续发布的证券研究报告在不发布通知的情形下作出更改。国信证券的销售人员、交易人员以及其他专业人士可能会依据不同假设和标准、采用不同的分析方法而口头或书面发表与本公众号中资料意见不一致的市场评论和/或观点。

本公众号所载信息、意见不构成所述证券或金融工具买卖的出价或询价，评级、目标价、估值、盈利预测等分析判断亦不构成对具体证券或金融工具在具体价位、具体时点、具体市场表现的投资建议。该等信息、意见在任何时候均不构成对任何人的具有针对性的、指导具体投资的操作意见，订阅者应当对本公众号中的信息和意见进行评估，根据自身情况自主做出投资决策并自行承担投资风险。订阅者根据本公众号内容做出的任何决策与国信证券或相关作者无关。

本公众号发布的内容仅为国信证券所有。未经国信证券事先书面许可，任何机构和/或个人不得以任何形式转发、翻版、复制、发布或引用本公众号发布的全部或部分内容，亦不得从未经国信证券书面授权的任何机构、个人或其运营的媒体平台接收、翻版、复制或引用本公众号发布的全部或部分内容。国信证券将保留追究一切法律责任的权利。

国信汽车首席分析师：唐旭霞

手机/微信：18682213292

邮箱：tangxx@guosen.com.cn

证券投资咨询执业资格证书编码：S0980519080002

国信汽车分析师：杨钐

手机/微信：17796373814

邮箱：yangshan@guosen.com.cn

证券投资咨询职业资格证书编码：S0980523110001

国信汽车分析师：唐英韬

手机/微信：16621293349

邮箱：tangyingtao@guosen.com.cn

证券投资咨询职业资格证书编码：S0980524080002

国信汽车分析师：孙树林

手机/微信：13427533580

邮箱：sunshulin@guosen.com.cn

证券投资咨询职业资格证书编码：S0980524070005

国信汽车分析师：贾济恺

手机/微信：18817363013

邮箱：jiajikai@guosen.com.cn

证券投资咨询职业资格证书编码：S0980524090004

联系人：余珊

邮箱：yushan1@guosen.com.cn