（来源：奥派经济学）

文丨邓新华

马斯克的SpaceX上市，市值达到1.85万亿美元。马斯克成为首位万亿美元富翁。

这笔财富着实令人眼红。

当然，这个图是搞笑，但一些美国人对马斯克的嫉恨是真的。

这样的情绪，必然推动福利主义愈演愈烈。其实哪国人都差不多，看到别人有很多钱，都想通过“合法”的手段分过来。

市场派经济学者试图从效率、道德等角度劝说人们，搞这种劫富济贫的福利，既没有效率，也不符合正义原则，而且还不利于穷人，但收效甚微。盖因这是人们心底的渴望。

我认为，也许更为有效的方式是让更多的人理解“市值”这个概念，让更多的人明白，市值分不了。

炒股的人知道，“市值”就是市场上的交易者对一家企业的估值。比如一家市值1万亿的企业，股价200元，其他持股的人都不卖，只有一个人以300元的股价卖出9万元的股票，300元是200元的1.5倍，那么，这个企业的市值就会升到1.5万亿。因为在300元的价位，其他人都不卖，这说明其他人对这个股票的评价还高于300元，所以，也就是说，市场对这个企业的估值是1.5万亿。

你看，在特定情况下，一笔9万元的交易，可以让一家企业的估值增加5000亿！

理解了这一点，你就能明白，马斯克的万亿美元身家，其实绝大部分都是市值，并不是他有这么多现金。而且他的万亿美元的身家，既可能继续增长，也可能大幅缩水。

企业市值高，其实仅仅说明资源流到了对的人手里，他们更能为消费者降低价格，提供更好的服务。

接下来要理解，市值为什么没有办法分。

假设，美国人把SpaceX全部分了。

美国3亿人，SpaceX市值1.85万亿美元，按人头均分的话，每个人可以分到6000美元呢，一个三口之家可以分到1.8万亿美元。

看起来，每个人可以获得一笔不菲的钱。

但实际上这不可能实现。

因为，市场对SpaceX估值1.85万亿美元，是建立在对马斯克的企业家能力的认可之上的。如果把SpaceX的股票均分给每个美国人，不再是马斯克控制，那么，SpaceX会完蛋，估值会缩水到10亿，每个美国人只能分到3美元。

所以你要明白，市值，是个可以平空消失的东西，是真的没法分的。一分，它就会消失。

你看前几年，腾讯、阿里市值腰斩，每一家市值都缩水上万亿元人民币，谁得到好处了？仅仅是几万亿元市值消散在空中而已。

可能有人会说：“分3美元也不错啊，总比没有要好。”

但你要明白，虽然每个美国人分到了3美元，但SpaceX完蛋了，其他企业也不敢当SpaceX，美国人在获得卫星服务上，可能每年要多付300美元。

有聪明人说了：“你以为我们会这么傻，把SpaceX全给分了？我们对SpaceX每年加征30%的税，这不就既保证了马斯克继续运营，又让我们有钱分？我们可以找一个很好的平衡。”

这么做，只是程度轻了一些些，但对马斯克以及千万个潜在的马斯克依然是打击，SpaceX的市值可能缩水到5000亿，而美国人为卫星服务多付100美元。恶果只是轻一些些，需要很长的时间才能看得出来。

你看，美国的福利轻一点，欧洲的福利搞得更重，结果怎样？1980年代，欧洲四大经济强国英法德意的GDP加起来和美国相当，但现在呢？英法德意的GDP加起来，只有美国的一半左右。福利加上管制，美国的GDP增速常年围绕在2%、3%，而欧洲近乎停滞。

非常明显地，加税搞福利实际上在损害普通人的利益，加得少，损害得少，加得多，损害得多，如此而已。如果美国没搞福利主义，现在的GDP恐怕已经是欧洲四强的4倍、10倍了。

不存在一个加税平衡，能够使得普通人的损失小于所得，所以“聪明人”的打算是行不通的。

相反，如果不加干涉，企业市值就更高，表面上，贫富差距越来越大，实际上，差距只在市值上，并不是富豪们有了那么多现金。

万亿富豪马斯克能用的现金，也就几百亿美元吧。其他的万亿财富，实际上是在为消费者、员工创造幸福。所以，美国人既没有必要嫉妒马斯克，也没有必要劫富济贫。

总有很多福利主义者指责：“你们市场派为何要反对穷人分钱的美好向往？你们为何要站在富人那边？”

我的回答是：“我们市场派从未站在富人那边。我们是站在穷人的立场说话。我们反对福利主义，仅仅是因为市值无法分，越分，穷人越穷。”