2月上旬，法国政府突然投下一枚震撼弹，在政府报告中渲染欧洲工业如何在中国面前面临“生存危机”，更提出了对抗性极强的经济干预建议，要么是全面对中国征收高达30%的关税，要么就是让欧元对人民币汇率直接贬值30%，被广泛解读为针对中国的“广场协议”。

连法国媒体都直呼这一建议“令人震惊”。

其实马克龙政府也知道，报告中提出的建议并不具备可行性，货币贬值需要与中美协调，加征关税则面临贸易战风险，欧盟内部难以形成共识。

可法国执意发布，有四大核心动机。

第一，是国内的政治经济压力迫使法国政府“唱高调”。

不只是法国，欧洲核心区正在面临“去工业化”的切肤之痛，自2023年以来，仅德国就损失了20多万个工业岗位，同时法国这边的高端制造业，也面临中国这边的强势竞争。

面对各方压力，马克龙需要迅速找到一个“替罪羊”，何况他过去没少谈及中欧经贸不平衡。在这份报告的语境下，中国扮演了参照物和竞争对手的双重角色。

而激进的干预措施，往往被视为“立竿见影”，在政治层面会带来一定正向反馈，至少这段时间，法国的这份报告确实引发了很高的讨论度。

第二，是要在欧盟层面主导议事进程。法国长期以来对欧盟 “过于天真” 的自由贸易政策持颇有微词。

通过复刻“广场协议”这样的极端选项，法国意在重新引导欧盟的政策重心。其逻辑不外乎是，把屋顶掀了就会有人同意开窗，但前提是，法国得具有这个掀屋顶的能力。

第三，这份报告本身也是谈判策略的一种，法国希望通过展现更强硬的姿态，将市场准入作为筹码，迫使中国在技术转让、市场开放或产能控制上做出让步，进而解决中欧经贸关系里所谓的“结构性失衡”。

不过仅靠一份报告，还不足以测试中国的底线，外界已经习惯了法国示强，但马克龙政府尚未证明自己有将威胁付诸行动的能力。

第四，则是要让该报告起到地缘政治杠杆的作用，法国计划在6月的G7会议上正式提出贸易不平衡问题。

通过重提 “广场协议”，马克龙可能试图唤起西方当初遏制联合遏制日本的共同记忆，争取与美国协调，而不是坐视中国与美国积极互动，欧洲只能“靠边站”，坐视自己的利益不断受损。

但在2026年复刻广场协议，对象还是中国，面临着几乎不可逾越的结构性障碍。中国绝非日本，法国也不具备美国那样的能量。

另外更不要说，欧盟贸易政策需要成员国的高度共识。即便法国力推强硬路线，但德国的立场至关重要。

德国与中国的经济联系很紧密，承受不起任何风波，在对华决策上会更趋于温和，没有德国的支持，法国就难以推动这一议程。

这份报告还有一个重大意义，法国对华经贸战略正在经历从“竞争中合作”向“防御性对抗” 的重大范式转变。

尽管复刻“广场协议”的经济与外交成本不可承受，但其关于中欧经贸失衡的核心逻辑在欧盟之中很受欢迎，也潜移默化地引导决策倾向。

通过这份言辞大胆的政府报告，法国试图争取欧盟制定对华政策的主导权，充分体现了欧洲在丧失经济安全感的应激心态，试图用行政力量强行干涉市场，和此前的“去风险化”异曲同工。

广场协议难以一比一复刻，但有可能唤醒广场协议的幽灵。欧盟想缓解自身对中欧经贸的结构性焦虑，这种做法是下下策。