我们常说：美帝是个“纸老虎”；美帝一定会完蛋；美帝必然要失败——可是，这个混蛋玩意儿，咋到现在还没完犊子呢？

对此，如果说些空洞的大道理，估计广大人民群众不爱听。其实，用最近的一个案件，就能给出一个典型性例证——以此证明出美帝制度性和体系性的张力与韧性，其实仍然存在！

这个典型案子，就是现任美国总统特朗普被判性侵及诽谤知名女作家案。

此案三年多来从纽约联邦法院，到美国最高法院，走完了所有法律程序——特别是“特大统领”上诉至最高法院，那儿的共和党大法官占了绝对多数，且其中3人是特朗普亲自任命，但是，老特最终仍然败诉。

现在，这位现任总统需要赔偿 500万美元，且已被划到了受害者的腰包里。

一个82岁的女作家，面对的是权力滔天、亿万富翁的现任总统，却能起诉并胜诉，且能执行到位，这显然是“美国法治的胜利”吧？

如果没有权力的制衡，没有将权力关进制度的笼子里，则作家胜诉在位总统，相信很难有人会觉得这是现实吧？——况且，在美帝历史上，老特总统给人的观感，还是一个“最无法无天的总统”印象呢！

这要是换个别的国家，换个其他司法环境，如此例子，还会出现吗？

在我们的历史上，曾有一句话很出名：“王子犯法，与庶民同罪”。

可是，有人想过没有，为什么是“王子”，而不是“王”本身呢？这其实极好的说明：我们的封建或皇朝时代里，最高权力者从来都是高于法律本身，甚至更能扩大到“刑不上大夫”！

而特朗普作为美国总统之中最无视法律的人，不仅他自己的官司败下阵来，还有像他否定“出生在美国即为美国人”的国籍规定，以及在关税上任性而为的做法，都被美国最高法院所否定。

这些都说明了，美国总统即使貌似再无法无天，其实，他仍都会受到很多制度性的掣肘，而不可能成为无法无天的权力妄为者。

这样看来，此案似能以点带面地折射出以下几点：

一是在美帝这儿，“法律面前人人平等的形式实现”，好像也并非虚言吧？

不信，你换个地儿，普通公民起诉最高权力者试试？这位美国女作家是否胜诉且不说，只言以特朗普的势力，让她从人间凭空消失，岂不也是轻而易举之事？而这样的事，在一些国家里，不是很容易发生吗？

二是美帝的司法系统具有相对独立性，这还真不只是宣传与吹牛皮。

作为美国两任总统，在其任上，竟能被起诉，且还会败诉，如果司法机关只是权力者或最高领导人手中的玩偶，这一切的任一环节，显然都不可能发生。

因为，如果司法机关不独立，公权力就会上下其手，而不可能得到约束，更不可能受到惩罚了。

其三，老特因此案的判决，账户的钱已被划走500万美元，但还只是其中的一小部分，另外，还有罚款8330万美元呢。

其中的6500万美元，是法院认为特朗普的行为具有“恶意和放肆”，因此作为惩罚性赔偿，是对权力者滥用言论平台攻击普通人的一种震慑。

其四，社会舆论监督的制衡，也是极为重要的一个方面：如果美国没有这种舆论力量的强大，如此触动最高权位者的案件，能否顺利得以推动？其实仍要打上一个大大的问号了。

可以这样说吧，如果一个国家、社会中，缺乏独立的舆论监督与制衡，想要对权力进行有效监督，终究大多会成为一句空话。

其五，“不走寻常路”的老特，给世人的印象中，确实有一种“我就是法”的即视感，但实质上，可以被起诉、被处罚的这位特立独行的总统，显然仍非是“人治”的代表，而是仍然活在法治的光环之下。

如果是在“人治社会”里，则很明显，虽然有所谓的宪法、法律，但是，这样的国度里，最终大都会滑向某种程度的“最高权位者即是法”的境地中，法律也大多是针对他人，而难以成为约束权高位重者的平等、公平之公器！

当法律能更多地站位于弱势者一方，而不是成为权贵的奴隶和马前卒，则这样的法律，才算是良法！

如果所谓的法治社会、法治国家，其中更多的条文与司法掌权者却是站于强者的一边，则这样的法律，或许更多会走向“恶法”的可能了。

当然，这样一个典型到极致的案件，也仍不能完全和全面涵盖了美国的司法特征、本质与实操。

比如，如果这位女作家不是有一定的名气，而只是一个普通人，她是否有精力、能力和财力支撑其打官司呢？另外，这其中还夹杂着美国的政治选举、政治斗争的算计等复杂因素。

但不管怎么说，如此强势的这位美国总统成了案件的当事人，并受到了普通人一样的待遇，则说明这个案件确实展现出美国法治的某种张力与韧性——即权位再高者也可以被问责、法定程序仍可以走完、上诉也可以维持、弱者的权益亦能得到维护等等。

虽然这个典型案例并不能代表美国的全部——好或坏的不同方面，但也足以说明，这个建国仅250年的国家，其之所以能走到今天这样一个超级大国的地位，且还是全世界移民最为向往、人数最多的国度，这与其权力制衡等法治文明的构建大有关系。

法治，是道德的底线——一个社会如果只是大谈特谈道德，但在法治上却并不健全，特别是总有人能置于法律之上，那么，其就难言是一个真正的法治社会，而更多意义上仍不过是“人治社会”而已。

所以，我们虽可以历数美国难以言尽的缺点与不足，但是，仅从其总统可以被起诉，并最终必得赔偿的结果上看，这个国家建基于权力制衡之上的法治框架如果不倒，且具备了自我修复的强大纠错能力，则其制度与机制的张力与韧性，就会依然长期存在。

那么，如此之美帝，是不是就很难完犊子了呢？——哎，真令人着急呀：美帝这个“纸老虎”，何时才全部毁于“斩杀线”之下呢？——牢A或牢B们，能给个标准答案否？