霍尔木兹过路费风波，最近正在国际舆论场掀起新的波澜。 7月初，伊朗驻华大使法兹里在北京举行的世界和平论坛上公开表示，伊朗正在考虑对通过霍尔木兹海峡的商船收取海上安全与环境附加过境费。 按照伊朗方面的说法，这笔费用并不是简单意义上的收费，而是用于维护海上航行安全、提供导航服务以及保护海洋环境。 但在很多国家看来，这不过是换了一种说法的过路费。 毕竟，霍尔木兹海峡作为全球最重要的能源运输通道之一，每天都有大量油轮和商船经过。任何涉及通行成本的变化，都会直接影响国际能源市场。 更引人关注的是，伊朗似乎还设计了一套区别对待的收费模式。

据报道，伊朗计划对中国以及部分亚洲、非洲友好国家提供优惠，而对于欧美、日本等国家，则可能按照正常标准甚至阶梯价格收费。 与此同时，彭博社报道称，一些欧洲主要国家私下已经开始接受一个现实：这笔钱恐怕很难完全避免。 原因很简单，如果拒绝支付，可能带来更高的风险成本。战争风险保险费用已经大幅上涨，部分油轮运营商担心安全问题，不愿继续冒险通行。一旦能源运输受阻，欧洲本就脆弱的能源体系可能再次受到冲击。 然而，欧洲虽然准备妥协，心里却并不痛快。 他们的问题是：为什么我们需要付钱，而中国和俄罗斯却可以少付甚至不用付？ 于是，有欧洲官员公开表达不满，称如果欧洲必须承担费用，那么中俄也应该承担相应成本。

这句话一出口，立刻让这场围绕霍尔木兹海峡的博弈增添了更多火药味。 那么，欧洲为什么会如此憋屈？ 事情还要从2026年上半年那场美以伊冲突说起。 当时，美国和以色列联合对伊朗展开军事行动，地区局势迅速恶化，霍尔木兹海峡一度面临关闭风险。 虽然冲突之后，海峡重新恢复通行，但游戏规则已经发生变化。 伊朗与美国达成了一份临时停战谅解备忘录，根据安排，未来60天内商船可以暂时免费通过霍尔木兹海峡。

可是60天之后怎么办？ 伊朗已经给出了答案——收取相关服务费用。 最初，欧洲国家仍然保持强硬姿态，跟随美国表示伊朗无权收费。 但现实很快给出了压力。 海峡危机发生后，航运保险价格快速上涨，大型能源企业不断向欧洲政府施压，要求保障能源运输安全，否则供应链可能再次遭遇冲击。 英、法、德等欧洲主要国家经过内部评估后，逐渐意识到一个现实问题：继续对抗可能带来更大损失。

说到底，欧洲是被局势逼到了墙角。 他们不敢完全加入美国主导的护航行动，因为担心被卷入新的美伊军事冲突。 但如果不参与保护航道，商船就可能减少通行；商船减少，能源运输就会受到影响；能源供应受阻，欧洲经济又将承受巨大压力。 所以，即便心里有再多不满，也只能暂时接受现实。 不过，欧洲人的想法也很直接：既然我们承担成本，那么其他国家也不能置身事外。 而伊朗此次操作，本质上就是打了一张政治关系牌。

对中国，伊朗给予优惠待遇；对俄罗斯，甚至给予免除费用的待遇；而对于欧美国家，则按照更高标准收费。 伊朗给出的理由是，不同国家在困难时期对伊朗采取了不同态度。 简单来说，就是谁支持伊朗，伊朗就给予更多便利；谁与伊朗对立，谁就需要承担更多成本。 这种做法在国际政治逻辑中并不少见，但从严格国际法角度来看，却存在争议。 不过，伊朗显然更关注现实利益和政治利益，而不是单纯讨论规则。 对于中国而言，伊朗给予优惠，中国并不会拒绝。 但与此同时，中国方面的立场也一直较为明确：并不承认伊朗单方面收取相关费用的合法性。 在实际操作中，中国企业船队不会主动承认这项收费。如果伊朗港口方面坚持要求支付，船东会首先表达外交立场，然后根据具体情况灵活处理，并将相关费用作为港口杂费等项目计入运营成本。 这样既避免形成对收费合法性的认可，也不会影响正常航运秩序。 换句话说，优惠可以接受，但让中国公开承认这笔钱本来就该交，显然是不现实的。 至于俄罗斯，情况又有所不同。 伊朗与俄罗斯长期保持密切合作关系，在许多地区问题上相互支持。尤其是在一些国际压力环境下，两国之间形成了较强的战略互信。

因此，伊朗给予俄罗斯特殊待遇，也符合双方关系逻辑。 所以，欧洲要求中俄也必须交钱，实际上是在混淆不同国家之间的关系背景。 中国、俄罗斯与伊朗之间的合作关系，与欧洲和伊朗之间的矛盾关系，本身就存在巨大差异。 欧洲承担什么费用，是欧洲与伊朗之间需要解决的问题，并没有理由要求其他国家按照同样方式承担。 而如果进一步追溯，这场霍尔木兹危机背后的根源，其实绕不开美国因素。 霍尔木兹海峡局势为什么会突然恶化？

一个重要原因就是美国和以色列此前对伊朗采取军事行动，使地区紧张程度急剧上升。 冲突结束后，美国虽然试图维持影响力，但留下的问题却需要盟友共同面对。 美国国务卿鲁比奥曾表示，美国不承认任何所谓过境费，并强调必要时美国海军可以保障航道安全。 但问题在于，欧洲国家真的相信美国能够长期稳定解决问题吗？ 答案显然并不确定。 此前，德国和法国拒绝参与美国主导的相关护航行动，一个重要考虑就是担心被拖入美伊直接冲突。

如今，美国再次表示可以提供保护，欧洲难免有所顾虑。 如果护航过程中再次爆发军事冲突，欧洲是否会再次被迫站到前线？ 这正是欧洲目前最纠结的地方。 跟随美国，担心被卷入战争；不跟随美国，又可能面临能源安全压力。 最终绕了一圈，欧洲还是不得不面对现实。 这也让不少人感叹：美国制造危机，盟友承担后果。

更加讽刺的是，美国一方面表示不承认伊朗收费，另一方面又与伊朗签署临时停战安排，事实上承认了伊朗在霍尔木兹海峡问题上的现实影响力。 嘴上拒绝，行动上却不得不谈判。 这种矛盾，也被外界视为美国政策中的一种双重标准。 而欧洲要求中俄承担费用，在法律层面同样缺乏充分依据。 根据《联合国海洋法公约》，用于国际航行的海峡，其他国家船舶享有过境通行权，沿岸国家原则上不得随意征收通行费用。 伊朗强调收取的是服务费，而非通行费。

但很多观察人士认为，名称变化并不能改变其实际效果。 《纽约时报》等媒体也指出，将通行费包装成服务费，并不会自动使其获得合法性。 更重要的是，即便伊朗决定收费，那也是伊朗与相关国家之间的事务，并不意味着所有国家都必须承担。 欧洲现在的心态，其实很简单：自己吃了亏，希望别人也一起承担。 但国际关系从来不是简单的平均分摊。 不同国家的外交选择、利益关系以及历史背景不同，自然会面对不同结果。

中国方面长期强调，国际航道开放符合各方利益，相关争议应通过对话协商解决，而不是通过单方面行动制造新的矛盾。 如果欧洲无法独立解决与伊朗之间的问题，就试图把中国和俄罗斯拉进来作为谈判筹码，这种做法显然难以获得认可。 归根结底，霍尔木兹海峡收费风波的背后，反映的是美国长期中东政策留下的复杂后果。 美国在中东经营多年，军事介入不断，却始终没有真正解决地区矛盾。如今问题再次爆发，欧洲却不得不面对由此带来的能源、安全和经济压力。 这场风波最终告诉人们一个简单的道理： 谁制造的问题，谁就应该承担更多责任。

欧洲与其把目光盯向中国和俄罗斯，要求别人一起承担成本，不如认真思考如何要求真正影响局势的一方承担应有责任。 参考资料： 《EU countries see Hormuz Strait fees as inevitable》 《一些欧洲国家认为霍尔木兹海峡收费将几乎不可避免，外交部回应——北京日报》