（来源：工人日报）

“12306候补半夜兑现，醒来车已开……”近日，有网友晒出自身经历，相关话题冲上热搜。据2月24日中国青年报微信公众号报道，该网友在购买厦门至宜兴返程票时，凌晨3点才收到候补成功通知，因熟睡未及时查看，醒来时列车已发车，近1700元车票无法全额退款。该网友表示，自己已经通过“多买几站”的方式购票成功，没想到凌晨系统突然兑现此前的候补订单。有人表示，自己也遇到过类似情形。

车票候补机制的设计初衷，是盘活退票、改签释放的席位资源，让更多旅客在高峰时段“有车可坐”，其公平性与必要性毋庸置疑。而“发车后不退只改”的规定，也是为了避免席位浪费，遏制恶意占票，维护公共出行秩序，其适用于所有旅客，并无差异化对待。这次事件中，旅客蒙受资金损失，责任主要在其自身：他在提交候补时未设置“截止兑换时间”，购票成功后也未能及时取消冗余候补，导致系统一直在为其“抢票”。从这个意义上讲，公共服务的资源有限，无法也不必照顾所有“特殊需求”，每个人都要当好自己的“第一责任人”。

但换个角度看，此事之所以引发关注，争议的核心不是“规则是否合理”，而是“规则是否人性化”。一方面，凌晨3点正是深度睡眠的时段，即便手机没有调成静音状态，人们也很容易忽略APP和短信的提醒；另一方面，返程高峰票源紧张，旅客为增加购票成功率，往往会提交多车次、多日期的候补订单，难免出现“购票后忘记取消候补”的情况。按经验，购票系统应当有能力识别明显的行程冲突，并进行有效的提醒和拦截。

铁路出行的便利，既需要规则的刚性护航，也需要细节的温度加持。12306候补机制在方便人们出行方面发挥了很大作用，不应因机械执行而偏离初心。由此，在争论“谁对谁错”之外，这起事件也是一种提醒，同时为候补机制的优化提供了方向。

其实，铁路部门无须打破现有规则框架，只需多一些细节考量：比如，优化系统逻辑，在旅客购得相似时段、相同路线的其他车票后，对冗余候补进行多次弹窗确认；对凌晨时段兑现的候补车票，适当延长退票缓冲期，或确保以其他形式进行有效提醒，避免旅客因错过通知而承受损失，等等。

推出静音车厢，提供宠物托运服务，允许携带雪具……近年来，我们欣喜地看到，铁路部门的服务理念不断升级，在保障基础出行功能之外，致力于满足旅客日益多元化的出行需求，提升整体出行体验。这些“小而美”的进步，正源自于对旅客声音的倾听，对旅客意见的珍视。期待每一次讨论都能成为改变的契机，每一份期待都能得到妥帖的回应。