（来源：天津日报）

转自：天津日报

　　很多网友在浏览短视频时都刷到过“王朔通透语录”“刘震云谈人情世故”等内容，视频里熟悉的声音、充满人生感悟的文案，配上短视频带货链接，很容易让人误以为是这些文化名人亲自入驻短视频平台。经查，这些视频大多是博主利用声纹克隆工具炮制的造假产物。如今，AI（人工智能）仿冒名人发声带货已成网络顽疾，看似只是博眼球的商业行为，实则是性质明确的侵权行为。

　　这套造假产业链门槛极低，一些博主搜集名人早年的采访音视频当作训练素材，在网上购买声纹克隆工具，搭配网上随处可见的“鸡汤文案”，就能批量生成高仿音视频内容。这套产业链的构成是：上游采集音视频素材训练模型，中游套用模板炮制“名人金句”，下游依靠海量矩阵账号分发引流，蹭到流量后顺势上架商品带货，流水线式收割流量红利。除了文化名人，有些奥运冠军、演艺明星也难逃被AI“借嘴带货”。

　　对此，多位当事人已公开辟谣打假，各大平台也开展专项治理，下架数十万条AI仿冒侵权视频、封禁大批违规账号，但造假账号总能改头换面卷土重来。平台删除、账号封禁是当下最常见的处置手段，但对灰色产业链而言威慑力有限。造假者更换手机号注册新账号，就可以重新开播牟利，违法成本远低于流量带货带来的高额收益。被侵权的公众人物维权却阻碍重重：取证鉴定难度高、灰色链条分散，耗费大量时间财力，很多侵权案件仅止于下架内容，高额赔偿难以落地。

　　很多网友对这一行为不以为意，觉得只是模仿玩梗，没有造成实质伤害，但AI伪造名人声音、形象用于商业带货，绝非无伤大雅的模仿。我国民法典第1019条规定，任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权；第1023条第2款规定，对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。未经本人许可通过AI换脸或AI合成他人声音，属于利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权或声音权，若未经肖像权人同意，制作、使用、公开前述肖像或声音，可能构成侵权行为。

　　AI造假挤压了真正创作者的生存空间。伏案深耕的文字作者、实地拍摄的内容博主，熬夜打磨却流量寥寥；投机者靠着AI克隆声纹，批量产出虚假内容，轻松收获千万播放与带货收益，上演互联网版“劣币驱逐良币”。

　　技术本身并无善恶，但技术滥用必须被约束。破解AI仿冒名人带货乱象，不能只依靠平台删帖和当事人自发辟谣，也要落实法律惩戒，完善赔偿机制，对批量造假的产业链主体加大追责力度，不能止于下架视频；平台方也需加强审核责任，落实AI生成内容强制标识制度，完善AI伪造内容识别拦截机制，斩断矩阵账号的流量变现通道，降低权利人维权取证门槛，让造假者无处藏身。

　　AI可以丰富内容创作，但绝不能成为盗用他人权益牟利的工具。守住法律底线，才能守护网络空间本该有的公平与诚信。