欧洲议会近日以334票赞成、324票反对、11票弃权通过将欧盟—南共市自贸协定提交欧盟法院审查的动议，此举可能拖慢自贸协定批准进程并增加其生效的不确定性。这并非仅是一个贸易协议落地过程中出现的挫折，而是欧盟内部的矛盾分歧上升至欧洲治理系统性危机的体现，不仅源于成员国与欧盟的权力博弈，亦包含政治碎片化与民粹主义的加剧。换句话讲，这也是欧盟面对内外困境时所表现出来的纠结与迷茫。

应该说，这项谈了25年的自贸协定对欧盟总体上是有利的。一是有助于加强市场多元与经济韧性。如果协议生效，欧盟对南美出口预计将大幅增加，并将为欧盟节省约40亿欧元关税——这一数字在协议生效后的几年内还可能逐渐增加。二是有助于加强关键原材料保障。南美占全球锂储量的50%、镍的30%，可以成为“欧洲绿色新政”的核心支撑，确保欧盟电池、电动汽车供应链稳定。三是有助于加强战略自主能力。欧盟因俄乌冲突与俄罗斯交恶，还面临来自美国的“极限施压”，其需通过与南美市场扩大合作，从而在一定程度上实现去风险。当然，南共市国家同样会从中获益匪浅，可以有效提升投资、出口、就业乃至技术和产业升级等。

这样一项促进共赢的自贸协定迟迟难以落地，很大原因在于欧盟自身出了问题。其一，欧盟的利益分配机制存在问题。欧盟是一个高度一体化的国际组织，成员国让渡部分主权给欧盟并获取一定收益。当一体化处于低政治维度或收益大于成本时，成员国就更愿意趋向合作；当一体化处于较高政治维度或成本大于收益时，成员国则更倾向于各自为政。也就是说，成员国可以根据自身的利益需求来选择是否配合欧盟的政策。毕竟，无论是联盟还是联邦，如果没有足够的共同利益都不可能长久，欧盟一直以来并没有很好地解决这个问题，反而随着成员国分歧不断扩大，造成决策效率进一步降低。就这个自贸协定而言，德国这样的制造业国家明显乐见其成，而法国、波兰等国却会出于保护自身农业而坚决抵制。

其二，欧洲内部政治生态存在问题。近些年来，欧洲经济持续陷入低迷，财政赤字和债务水平居高不下，民众生活成本增加，不满情绪增多，社会日益陷入动荡撕裂。这一方面导致欧盟内部政治光谱日益多元，政党林立，难有共识；另一方面则导致极端主义情绪上升，民粹政党崛起。面对日益分裂的社会，无论是主流政党还是民粹政党，都在出于生存需要而极化自身政治主张，甚至某种程度上形成了“民粹政党主流化，主流政党民粹化”的怪圈，将国家和民众的利益置于次要甚至是抛诸脑后。例如，法国极右翼政党国民联盟就在欧洲议会投票中倒戈，称欧盟—南共市自贸协定是“牺牲法国农民的陷阱”；而作为主流政党的德国绿党则以“环保条款不足”施压。在党派为各自利益而内讧时，欧盟作为“守门人”显然没能扮演好自己的角色。

其三，欧盟自身的战略定位存在问题。当前，美国正通过实力试图“重写”规则，欧盟若无法在供应链、市场、规则等方面建立支点，最后恐沦为地缘博弈的棋子。如果自贸协定能够生效，将为欧盟提供战略自主的新支点。但问题是，欧盟仍然在自身的定位上犹豫不决，不愿意放弃对美国不切实际的幻想，依赖所谓跨大西洋主义，同时又难以真正调整心态，以平等的姿态对待拉美国家，坚持求同存异的务实合作。所以，欧盟一方面对美国的“极限施压”忍气吞声，另一方面却在与南共市的合作中一拖再拖，将“价值观外交”强加于外部协议。这被视为暴露出其“规范性力量”的虚伪性，更说明其自身战略定位的模糊摇摆。

总而言之，这份贸易协定对欧盟而言并非可有可无，而是现实生存所需，只是因为欧盟自身的一些问题而遭遇阻力。目前贸易协定的搁置可以说是暂时的，但这也确实给欧盟当前的治理模式敲响了警钟。欧盟若不痛下决心改革，恐将陷入“决策瘫痪—信任崩塌—成员国离心”的恶性循环，其国际信誉和影响力也将下降，并最终可能在国际变局中丧失主动。当然我们也要看到，欧洲一体化的进程很多时候都是在危机下推动的。对于欧盟而言，或许唯有勇气与行动，才是真正的破局之道。（作者是北京外国语大学国际关系学院教授）