为了减少对中国稀土的依赖，打破中国在关键矿产资源上的主导地位，美国最近做了两件大事：

一是邀请多国矿产部长前往华盛顿举行会议，建立了一个由美国主导的关键矿产供应链联盟，对稀土等关键材料制定统一政策，并强制实施最低价格标准；

二是特朗普宣布成立一个所谓的“金库计划”，对稀土等矿产进行超大规模的战略储备，总金额达到120亿美元。

联盟机制面临现实挑战，中国反制手段明确

美国的目标非常明确，即通过大规模储备保障稀土资源供应，通过盟友间的统一定价机制维护市场稳定。这两大措施毫无疑问都是直接针对中国的。

美国这么做能否真正打破中国在关键矿产领域的主导地位？首先我们要看这个矿产供应链联盟能否长期维持。美国要为关键矿产制定价格下限，要求所有成员国执行。

理论上可行，但实际操作极为困难。如果中国采取反制，至少可以采取两个措施：一是进一步限制向这些国家出口关键矿产，使其供应链难以长期稳定；二是以更低价格向其他国家出口，使美国主导的联盟无法如愿建立统一、稳定的定价机制。

一旦外部市场价格低于联盟定价，美国科技公司的成本将高于他国同行，利润随之下降，联盟自然难以为继。

战略储备难以弥补加工能力短板

再来看特朗普提出的“金库计划”。目前，美国每年从中国进口约1万吨稀土磁铁，欧洲的进口量超过2.5万吨，未来十年这一数字还将成倍增长。

特朗普政府动用120亿美元，通过企业入股等方式，从加拿大、澳大利亚、巴基斯坦等国采购关键矿产。欧盟也在多个成员国扩建开采和加工设施——这些确实可以用资金推动。

但提升矿产加工技术、扩大产能则是另一回事，这是一个极其复杂的过程，不仅耗时、耗力、耗钱，也不可能一蹴而就。中国在分离精炼和金属制造方面的主导地位，不可能被轻易取代。

换言之，美国及其盟友虽能增加关键矿产的开发与储备，却无法真正减少对中国的依赖，因其在精炼和加工环节的能力远远不足。

中国在这方面仍将保持绝对主导地位，美国试图与中国“脱钩”，恐怕十年之后也难以实现。

既然如此，为何特朗普仍要大张旗鼓地推进战略储备，并联合盟友打造供应链联盟？若长期目标难以达成，是否还有短期考量？

我认为答案是肯定的——这些举措意在制造声势，做给中国看，以便在对华谈判中增加自身筹码。然而这一筹码的实际作用已被证明有限，至少在现阶段并不奏效。

真正有效的做法，其实是放弃对中国科技领域的“卡脖子”行为。