美国最高法院在2026年2月20日做出裁决，以6票赞成3票反对的结果，推翻特朗普政府基于紧急经济权力法征收的全球关税。这项决定直接挑战总统在贸易领域的权力范围。

首席大法官约翰·罗伯茨主导多数意见，指出该法旨在应对外国威胁，但特朗普的关税应用太过宽泛，实际侵犯国会的税收职权。

保守派大法官尼尔·戈萨奇和艾米·科尼·巴雷特加入三位自由派，形成多数阵营。他们强调，宪法明确将关税权力交给国会，避免总统单方面征税。

三位反对的大法官包括克拉伦斯·托马斯、布雷特·卡瓦诺和塞缪尔·阿利托，认为总统在紧急状态下有权调节进口，包括征收关税。

但多数意见反驳，这种“调节”不包括关税征收，因为法律中未提及关税或税收字眼。案件起因于多家企业和州政府的诉讼，他们指责特朗普绕过国会，违反宪法原则。

辩论焦点在于1977年法律是否授权总统无限期征收关税，法院最终认定这种做法超出界限。

裁决发布后，特朗普迅速在新闻发布会上表达不满，称大法官们是民主党工具，干预他的经济计划，导致制造业面临损失。

他特别点名批评几位大法官，包括他自己任命的戈萨奇和巴雷特，称他们的决定是家庭的耻辱。

这种公开攻击加剧党派对立，共和党内部也出现分歧，一些人支持特朗普寻找其他贸易工具，而民主党则称赞裁决维护宪法平衡。

白宫发言人提到，政府此前征收的关税收入巨大，现在面临返还压力。民主党议员推动国会进一步限制总统贸易权。特朗普没有拖延，很快签署行政命令，停止部分基于紧急法的关税征收。

但他转而启用1974年贸易法下的条款，宣布对全球进口征收新关税，从2026年2月24日起生效。这显示他不愿轻易放弃贸易壁垒策略。

最初宣布的税率是10%，但仅一天后，特朗普通过社交平台将它提升到15%。他解释说，这是法律允许的限度，用来保护美国工人和减少贸易赤字。

新关税覆盖几乎所有贸易伙伴，但对某些盟国商品有豁免。印度等先前高税率国家可能需要重新谈判。这种快速调整被视为对法院裁决的回应，特朗普想维持贸易压力。

经济分析显示，先前关税带来的收入需部分返还，企业可以向海关提交索赔证明支付记录。加州州长加文·纽森公开要求特朗普尽快返还资金，包括利息。

他指出，加州企业因关税付出沉重代价，影响地方经济。特朗普反击称，民主党在破坏国家利益。这种州级敦促凸显美国内部的分裂，党争激烈程度可见一斑。

国际反应很快跟上，欧盟官员表示欢迎法院裁决，认为这缓解贸易紧张。德国总理弗里德里希·默茨计划协调欧盟立场，访美讨论关税影响。

他强调，美国加税最终由本国消费者承担成本。其他国家也担忧新关税重启不确定性，全球供应链可能中断。默茨重申，欧盟准备统一应对，避免被动。

国内股市在裁决后出现波动，贸易敏感板块有所下跌。企业开始评估退款流程，组建团队处理申请。财政部长表示，国库有能力处理，但审核需要时间，避免混乱。

这项裁决被视为对特朗普行政权威的限制，他虽强势回应，但权力边界已清晰界定。共和党议员支持他探索国家安全关税或其他调查机制。

特朗普坚持“美国优先”原则，称新关税是必要回应，避免贸易赤字扩大。他提到，先前协议如果低于15%，可能作废。这让贸易伙伴感到焦虑，国际媒体报道称，贸易战风险上升。

企业界欢迎裁决减轻负担，但对新机制有限期表示警惕，担心通过续期维持压力。

退款规模巨大，或影响联邦预算，企业需在一年内提交详细记录。部分公司已启动集体索赔，加州议会推动相关行动。

特朗普称，退款可以通过税收抵扣处理，但民主党要求更直接返还。这种争议反映党派在经济政策上的深层分歧，影响国会辩论。

全球市场反应温和，美股小幅反弹，但不确定性仍存。特朗普未显示让步迹象，继续推动贸易壁垒。欧盟成员担忧汽车出口受冲击，默茨计划与特朗普会晤，寻求豁免。国际贸易组织呼吁对话，避免升级对抗。

裁决细节显示，多数意见引用历史先例，强调过去总统未用该法征收关税。罗伯茨写道，宪法框架下，关税属于国会领域。这强化法院在权力制衡中的角色，尽管特朗普批评，但它维护制度平衡。

新关税下，电子产品和汽车等行业受影响最大。企业转向本土生产，调整策略。特朗普政府启动不公平贸易调查，作为备用工具。这显示贸易政策虽受阻，但通过其他路径延续压力。

国际社会密切关注，中东国家关注更广影响，但未直接评论。沙特等国评估供应链变化。特朗普的行动虽快速，但法院裁决已改变游戏规则，贸易不确定性持续。

党争升级，民主党立法限制总统权，共和党内部支持特朗普。退款诉讼可能延长数月，企业排队申请。这考验政府执行能力，也暴露分歧。

特朗普个人立场保持强势，继续主导共和党议程。但裁决削弱他的行政灵活性，预示未来贸易对抗更复杂。各国政府防范新一轮贸易战，调整经济计划。

整体看，美国贸易政策进入新阶段。特朗普虽用备用法律维持，但退款和国际压力将考验其策略。贸易平衡追求中，宪法原则得到强化。