胖东来放弃亿万营收，

关闭生活广场：

是赚钱重要？

还是公平重要？

文 | 雾满拦江

（01）

2026年8月7日，于东来在直播间中宣布：

胖东来生活广场店将于年底关门。

消息传出，网友惊呼。

（02）

对于许昌老百姓，生活广场意义非同一般。

这家门店2002年1月1日正式开业，营业面积超过一万四千平米，是胖东来起家的第一家大型综合商场，超市、服装、餐饮、百货一应俱全。

无数许昌人在这里逛街买菜，置办采购，生活广场早已融入当地日常，成为许昌人生活不可或缺的一部分。

从经营数据来看，这家店更是一只“下金蛋的鹅”。

2026年上半年，生活广场店销售额9.77亿元，全年预估销售额20亿元，一年纯利润一个亿。

在当下实体商场普遍生存艰难的大环境下，能有这样的经营成绩，格外难得。

关店消息传开，全网轰动。

这并不是胖东来第一次遭遇困境。此前有家大胖店，租期到期，房东直接把年租金从八百多万抬高到两千四百万，翻了三倍。

面对漫天涨价，于东来没有丝毫犹豫，直接选择放弃经营，不再续租。

如今同样困境，再在许昌上演。

于是大众纷纷指责房东贪心不足蛇吞象，无休止上涨租金，逼走胖东来。

可到了8月9日，于东来说出一番出人意料的话：

这件事不能全部归咎于房东。

导火索，早在2015年就已经埋下。

胖东来生活广场网络图源

（03）

按照胖东来内部流程，拿下整座商场，应当和产权方签署一份完整统一的整体租约。

但是据说，当年工作人员没有遵守公司规定，没有做整体统一签约，为了图省心，把合同拆成几十份，分别和几十户分散的小房东逐个单独签约。

隐患就此埋下。

无法确切统计生活广场物业一共有多少户小业主，不妨假设是二十户。

二十户业主，有人手里握有两间铺面，有的手握五间，有的握有十间铺面。

有些房东，通情达理。

胖东来给出合理报价，对方觉得收益合适，就愿意把铺子租出，胖东来想要租十年，就签十年合约，比如一年租金两百万，安安稳稳拿十年租金，躺平获利。

但也有一部分房东，不愿意签署长期十年合约，只愿意签两年短约。

头两年租金两百万（假设），两年租期一到，第三第四年直接涨价到四百万，依旧只签两年。

等到下一轮租期到期，租金再度翻倍到八百万，把难题抛给胖东来：你租还是不租？

偌大一座生活广场，绝大部分铺位都已纳入胖东来整体规划，偏偏就卡在其中一两户铺位上，进退两难。

这就是于东来所说的现实困境。

大部分房东都愿意友好合作。

真正漫天抬价的，只是极少数、极个别的几户。

可恰恰就是这极少数的几户，让胖东来生活广场店，最终走到关门的结局。

（04）

胖东来生活广场店关门，其实是场中国版本的“斯坦福房东强制实验”。

什么叫斯坦福房东强制实验？

2002年左右，斯坦福有一位社会学教授，做过这样一组博弈实验。

挑选两名志愿者， A和B。

A是房东，手里一共有十块牌子，分别代表1美金到10美金。

B是房客，同样手里有十块牌子，但是B只能随机抽出一张，这张牌的数字，就是B手里的本钱。

B自己知道抽到的是多少钱，但A完全不知道B的底牌。

实验开始，由A出牌。

如果A出的牌，数字大于B手里的本钱，这意味房租价格超出B的支付能力，交易直接失败。

A和B两个人，一分钱都拿不到。

如果A出的牌，数字小于B手里的本钱，交易就成交。

教授会按照A打出的数字，给A房租费用，剩下的差额归B所有。

比如房东A出1美金，租户B手里底牌是5美金。

那么这笔生意就会成交，A拿到1美金房租，B付完房租之后，剩下4美金归自己。

只要A的数字小于B，双方就可以获利。

反复多轮实验之后，A慢慢摸透了门道。

A永远只出最低的1美金，他就稳赚不亏。

B的资产在1美金到10美金之间，只有B的资产是1美元时，他会犹豫。

其余的情况，B的资产总是高于A的房租，所以双方持续成交。

第二轮实验，规则发生改变：

房客B没有拒绝的权利，这笔交易必须成交。

就算B手里本钱不够，也必须向教授借钱来完成交易。

这时候，A会直接打出手里最大的10美金。

因为B没有退路，只能接受。

所以A永远不会妥协，永远不会退让。

胖东来面对的，就是这种强制成交的博弈困境。

生活广场有二十户小房东（假设），胖东来已经租下了十九户，唯独剩下最后一户。

商场要完整运营，这一户铺位就必须租下来。

这一户房东手握极强的议价筹码，决不妥协，决不通融，决不退让。

这就让胖东来进退不得，痛苦无比。

（05）

斯坦福房东强制实验告诉我们：

一是完全竞争市场，带给我们的是最廉价的优质商品。

二是权力介入，带给我们的是质次价高的痛苦现实。

这个情况，突出体现在胖东来的生活广场上：

第一个，原始产权方的历史遗留硬伤：

早在胖东来入驻前，原始开发商为快速回款，就把整座商场拆分切割、分散售卖，产权流转到一众小房东手里。

等到后续续约阶段，已经不存在完整的整体产权，做不到一纸合同整体承租。

于东来曾说，当年胖东来这边操作失误埋下隐患，很多人不解：

如果能对接统一产权方，一纸合同全盘敲定明明最省事，分户签约明明更麻烦，为什么还会出现这种局面？

客观现实摆在这：产权碎片化已是既定事实，但胖东来内部制度有明确要求，面对分散产权，应当推动业主统一协商，尽量做到协议规则统一，规避风险。

只是当年实际操作当中，没有落实这套流程，直接跟各家小业主分开签约，造成各家租期、到期时间参差不齐。

这属于胖东来一方整体的不专业失误，并非全部归咎经办人员。

大部分房东合作理性，但少数房东借着租约漏洞，到期就大幅抬价，单点就可以卡死整座商场运营，最终把门店逼到关门的境地。

（06）

第二个，胖东来有没有办法击败对手？

大商家，或是大型连锁企业，经常会碰到类似的分散产权商铺的难题。

但这些大企业手里有一套成熟手段，那就是制式合同。

哪怕面对两百名房东，企业直接抛出一份标准制式合同，明确给出公允租金，比如说每年两百万。

如果房东张口索要不合情理的天价，企业直接拒绝，绝不妥协。

作为大客户，手握充足的行政、法律资源。类比修路工程遇上钉子户的逻辑，如果个别产权人坚决不肯谈，企业可以直接把该铺位区域封闭隔离，整块区域弃用。

房东可以去法院起诉打官司，大企业自有律师团队应诉周旋，耗到最后，小房东很难抗衡实力雄厚的大客户。

然而在胖东来生活广场这件事上，并没有上演大客户压制房东的局面。

反而是少数房东，拿捏住了胖东来，这就是整件事的核心要点。

（07）

时至今日，于东来已经是体量巨大的大客户。

他完全可以重新主动出击，对接物业产权方，调动律师以及各类法律资源，维护自身利益。

生活广场在许昌当地分量极重，牵动整条商圈生计，完全可以借助各方力量斡旋，以此保住自身。

可于东来为什么没有选择走这条路？

有人猜，是不是这批房东群体当中，可能有你招惹不起的人？

也有人说，胖东来可能不愿与房东撕破脸，从而导致声誉下滑，他退而求其次，反而赢得声誉。

或许这才是生活广场最终走向关门的深层真相。

绝大多数人，要为极个别特殊人物付出代价。

而这些幕后人物的真实身份，外界无从知晓。

这才是斯坦福强制交易的真实困境。

（*本文配图来自AI绘画及网络，仅供参考）