中经记者 慈玉鹏 北京报道

中国人民银行联合国家金融监督管理总局近日发布我国系统重要性银行名单。据公示，为构建覆盖全面的宏观审慎管理体系，强化系统重要性金融机构监管，监管开展了2025年度我国系统重要性银行评估，认定21家国内系统重要性银行。

值得注意的是，此次共有5家城商行入围。《中国经营报》记者采访了解到，入围的中小银行将通过满足更高的监管标准，全面提升自身稳健经营水平和市场竞争力，未来或会有更多符合条件的头部中小银行进入名单。

目前，我国金融系统性监管框架已基本建立。系统重要性银行评估是宏观审慎管理的重要支柱，但其效力的充分发挥，有赖于一个涵盖识别、监测、处置的全链条、多维度监管体系的持续建设与优化。

面临更高监管要求

此次入围的银行包括国有银行6家、股份制银行10家、城商行5家。

按系统重要性得分从低到高分为五组：第一组11家，包括民生银行（600016.SH）、光大银行（601818.SH）、平安银行（000001.SZ）、华夏银行（600015.SH）、宁波银行（002142.SZ）、江苏银行（600919.SH）、北京银行（601169.SH）、南京银行（601009.SH）、广发银行、浙商银行（601916.SH）、上海银行（601229.SH）；第二组4家，包括兴业银行（601166.SH）、中信银行（601998.SH）、浦发银行（600000.SH）、邮储银行（601658.SH）；第三组2家，包括交通银行（601328.SH）、招商银行（600036.SH）；第四组4家，包括工商银行（601398.SH）、中国银行（601988.SH）、建设银行（601939.SH）、农业银行（601288.SH）；第五组暂无银行进入。

从变化来看，此次浙商银行首次入围，兴业银行从第三组调至第二组。

据监管公示，下一步，中国人民银行、国家金融监督管理总局将按照《系统重要性银行附加监管规定（试行）》要求，发挥好宏观审慎管理与微观审慎监管合力，持续夯实系统重要性银行附加监管。

金融监管专家、上海熵衍信息创始人刘诚燃告诉记者，根据《系统重要性银行附加监管规定（试行）》，入围的银行未来将面临更高的监管要求。首先是更高的资本门槛。简单来说，就是储备更多的“安全气囊”。名单中的银行，分别需要额外增加0.25%到1.5%不等的附加资本要求。而且这笔钱必须是“真金白银”的核心一级资本。这意味着，这些银行的利润分配将受到约束，不能随便分红，要把更多的钱留在口袋里，以备不时之需。

长三角科技产业金融研究联盟秘书长陆岷峰指出，入围银行也将面临更严格的恢复与处置计划（RRP）要求，包括制定详尽的“生前遗嘱”，这对于其公司治理、风险管理和数据治理能力提出更高的要求。

为把控风险，入围银行的经营行为将受到更严密的审视。陆岷峰告诉记者，作为金融体系的“关键节点”，其业务规模、复杂性、关联性和可替代性均被置于放大镜下。监管机构会对其大额风险暴露、同业业务、交叉金融业务等进行重点监测，以防止风险的过度集中和蔓延。这要求银行必须不断优化业务结构，降低业务的复杂性和与其他金融机构的过度关联，向更透明、更稳健的模式转型。

陆岷峰指出，银行入围将驱动其内部管理的全面升级。为了满足附加监管要求，银行必须在风险计量、压力测试、数据聚合与报告、公司治理等方面进行大规模投入和系统性改革。这实质上倒逼银行修炼“内功”，从追求规模扩张转向注重质量、韧性与可持续性发展。从长远来看，这也是我国银行业从“大”到“强”转型过程中的重要催化剂，为金融强国战略目标的落地提供了基础条件。

刘诚燃指出，现在的银行组织架构极其复杂，子公司遍布全国甚至全球。监管要求这些系统重要性银行必须建立强大的“中央大脑”，能够实时把所有子公司的风险数据汇总起来，看清楚整个集团的风险敞口。这考验的不是业务能力，而是信息化和管理能力。系统性重要银行，是金融体系的基石，也是风险防范的重中之重。对监管来说，这份名单是实施差异化监管、防范系统性风险的“作战地图”。

而对机构来说，入围后其市场声誉与融资成本将面临双重影响。在陆岷峰看来，一方面，入选名单是其实力与稳健性的“认证”，有助于提升市场信誉和客户信心。另一方面，更高的监管要求可能短期内影响其盈利能力指标，并可能被部分国际评级机构或债权人所关注，对其长期融资成本产生复杂影响，银行需要在提升安全性与保持盈利性之间取得新平衡。

强化公司治理与风险文化

值得注意的是，本次有5家城商行入围，这是我国系统重要性银行评估体系不断完善、监管覆盖面持续扩大的重要标志。

一位地方银行人士指出，入围的地方银行需要迅速适应从“地方性重要机构”到“全国性系统重要性机构”的角色转变。它们必须在全国甚至全球视角下审视自身的风险，其风险管理框架、资本规划，必须对标国际和国内大型银行标准，这对其管理能力和资源投入也是一种巨大的考验。同时，这也为它们提供了新的发展机遇，即通过满足更高的监管标准，全面提升自身稳健经营水平和市场竞争力，从而在更高层次的平台上参与竞争。

从未来趋势看，上述地方银行人士认为，会有更多符合条件的中小银行（包括部分优秀的城商行、农商行）进入名单，但进程将是审慎和渐进的。由于评估体系是动态的，其核心指标（如规模、关联度、可替代性、复杂性）也将更客观。随着我国银行业发展，一些中小银行通过跨区经营、业务创新，其系统重要性特征会逐渐凸显。预期监管机构会根据每年的评估结果动态调整名单。当然，未来是否会有更多银行入围，不取决于预设数量，而完全取决于其自身经营行为是否真正达到了系统重要性阈值。这也警示所有银行，尤其是快速扩张的中小银行，必须敬畏风险，审慎评估自身业务发展对金融系统整体的潜在影响。

“系统重要性银行评估”是金融系统性监管框架的重要一环。整体来看，我国金融系统性监管框架已基本建立，但面对快速变化的金融业态，仍须持续优化。

目前，“监管空白”与“监管重叠”的问题仍须完善。陆岷峰告诉记者，随着金融综合化经营和金融科技的发展，一些新兴业务（如部分复杂的金融衍生品、跨界金融活动）可能游离于现有监管边界。需持续完善功能监管和行为监管，确保无论金融活动以何种形态出现，都能被纳入相应的监管视野，避免形成风险洼地。同时，对多头监管的领域，应进一步厘清主监管责任，加强监管协调，降低金融机构的合规成本。

陆岷峰同时表示，逆周期宏观审慎政策或可进一步精细化。当前的资本缓冲、杠杆率等工具主要是总量性、标准化的，未来可探索更多结构性、差异化的工具，以更精准地应对特定领域（如房地产、地方政府债务）的周期性风险累积。政策工具的启用、调整和退出机制也需要更具透明度和可预期性，以稳定市场预期。此外，压力测试情景的设计应更具前瞻性，不仅要包括历史极端事件，更要充分考虑未来可能出现的“未知的未知”风险，如地缘政治冲击、极端气候事件对金融体系的连锁影响。测试过程应更加严峻，真正起到“拷问”银行体系韧性的作用，并推动测试结果更有效地应用于资本规划和风险治理。

陆岷峰指出，应进一步强化金融机构的公司治理与风险文化。再完善的外部监管，最终也需通过金融机构的内控机制起作用。必须持续推动金融机构，尤其是系统重要性银行，建立真正有效的董事会、风险管理委员会，培育“风险为本”的企业文化，将稳健经营和金融系统安全内化为商业决策的核心考量。监管应更多关注治理有效性而非形式合规，这是防范系统性风险的微观根基。系统重要性银行评估是宏观审慎管理的重要支柱，但其效力的充分发挥，有赖于一个涵盖识别、监测、处置的全链条、多维度监管体系的持续建设与优化。这需要监管者、金融机构和市场参与者共同努力，方能筑牢我国金融安全的长期屏障。