“我凌乱了,老公被裁,全家失去了上海户口”“老婆做电销被带走,傻等37天,等来入狱通知书”……一段时间以来,解放日报·上观新闻记者在部分社交平台上发现大量以“当事人”口吻发布的遭遇帖。
在相关帖子的评论中,有网友表示同情,也有网友帮着出谋划策。但记者比对发现,部分帖子的标题、行文乃至配图几乎一模一样。这是怎么一回事?
社交平台上有大量标题相似的“个人遭遇”(网络截屏)“故事”是AI写的
记者浏览这些帖子发现,虽然从标题看,它们似乎是“当事人”发布的,但具体内容都是“听说的”。
一条标题为“半夜被通知,全家失去了上海户口”的帖子,正文开篇就是“昨天一位宝妈和我说,她的上海落户申请被退回了”;另一条标题为“我凌乱了,老公被优化,全家失去了上海户口”的帖子,正文开篇与前者如出一辙,也是“昨天一位宝妈和我说”……两篇帖子的发帖者名字不同,IP地址也不同。
不同账号、不同IP地址,发布的内容以及使用的照片极其相似(网络截屏)记者与发帖账号取得联系,发现他们大多从事代理上海落户业务。当记者追问“半夜被通知,全家失去上海身份”等帖子是否真有其事时,对方并不直接回答,只是说如果个人情况与帖子中的情节类似,就不能落户。接着,对方开始询问记者的落户需求,表示可以量身定制服务。不过,前提是记者添加对方微信,通过微信沟通。
记者虚构了不同身份向相关账号求证故事真伪,均未得到正面答复,而是被建议添加微信(即图片里的“蔚”)沟通(网络截屏)至于社交平台上各种“老婆被判刑”的“丈夫”,同样经不起调查:有的帖子用“前阵子有个大哥来找我咨询,满脸懊悔地说”开头,算是“点题”,然后就开始介绍相关法律服务;更多的帖子压根不提标题里的“老婆被判刑”这件事,而是直接推送刑事流程,推荐律师服务。记者联系发帖账号,对方大多自称是刑事辩护律师。
进一步调查还发现,这些帖子使用的照片和文字,同样问题多多。
记者随机查看了10多篇“半夜被通知,全家失去上海身份”的帖子,发现尽管发布的平台不一样、发帖者账号名称和IP地址也不一样,但帖子里使用的上海户口本照片竟是同一张。
记者又用能检测图文是否为AI生成的大模型测试了部分“老婆被判刑”的帖子,发现它们都被鉴定为“未发现明显的人工创作特征”——也就是说,都是AI生成的。
记者使用能检测图文是否为AI生成的大模型测试了部分网帖,帖子被鉴定为“未发现明显的人工创作痕迹”(网络截屏)可见,社交平台上“失去上海户口”的“伤心人”、“老婆被判刑”的“丈夫”未必真有其人,它们是相关账号虚构的人物,目的是利用戏剧性的情节博取眼球,以便发帖账号推销服务。
服务也未必靠谱
进一步调查发现,不仅帖子所说的故事经不起求证,账号介绍的服务也大有“水分”。
以“老婆被判刑”帖子为例,记者将帖子文案提供给多名律师,请他们分析正误。律师们说,这些帖子里的内容真假参半——引用的法律规定大多正确,但在介绍律师服务时,存在夸大作用或无中生有的问题。
具体来看,文案提及公安机关拘留人后要在24小时内通知家属、刑事拘留最长期限为37天、律师有会见/阅卷权等,都符合法律规定。
但是,文案夸大了律师的作用。例如,如果有公司员工涉嫌诈骗被带走,并非“傻等37天就一定会被批捕、坐牢”。对那些不知情、未参与核心犯罪的普通员工而言,即使不委托律师,也可能在37天内被取保候审、无罪释放;即使被批捕,也可能通过后续的证据核实,获得不起诉、缓刑等结果。相关帖子所说的“傻等必然坐牢”,是刻意虚构的情节。
再如,文案称“37天是取保的唯一黄金期”“批捕前取保成功率超60%,批捕后降至10%以下”等,完全是无中生有。目前,没有任何机构给出过对应的数据。而且,能否取保候审以及当事人要承担怎样的法律责任,最终取决于当事人的实际行为及后果。
有律师指出,这些文案将正确的法律常识与虚构的律师服务能力混在一起,对受众有一定迷惑性。帖子的逻辑是“编造家属血泪教训,制造焦虑—普及基础法律常识,获取信任—引导家属委托律师,推销自身服务”。此类帖子很多以经验分享形式发布,因此较难定性为商业广告。监管存在一定模糊地带。
怎样遏制虚假信息
在主打个人分享的社交平台上,这些虚构的“故事”构成了另一种“标题党”,骗取了不少流量,误导了不少网友。然而,平台对于“编故事”的帖子和账号,似乎有些“宽容”。
记者注意到,相关社交平台的主要页面上都没有明确的投诉或举报选项。部分平台仅在帖子末尾有一个不太明显的“不喜欢”选项。浏览者点击该选项后,平台才提供“为什么不喜欢这个内容”的细分选择。
但站在用户角度,这个“不喜欢”选项更像是用户告诉平台自己的兴趣偏好,以便平台精准推荐其他帖子,而非用户向平台举报——因为平台不提供处理结果反馈。
有的平台投诉举报入口很深,用户若看到了不合适的内容,却无法在主要页面上找到投诉举报选项(网络截屏)有的平台仅向用户提供“不喜欢”选择,也没有提供求证或举报的选项(网络截屏)事实上,发布这类帖子的账号也知道有关内容涉嫌违规。因为他们用“标题党”获得关注后,大多要求关注者添加发帖者的微信沟通,而非直接在社交平台交流。
知情人士透露,社交平台对引流、营销、付费等内容管控较为严格,轻则限流、重则封号,相关账号为避免违规,不敢在平台内与潜在客户深入沟通。同时,社交平台的作用以展示和引流为主,而微信可直接接受转账,能够帮助账号所有人快速将流量转化为收益。添加微信后,账号所有人还能通过朋友圈、社群、私信等反复触达用户,实现长期转化和复购。
此外,在咨询类服务中,不排除部分账号不签合同、违规操作等现象。一旦发生纠纷,用户很容易被对方“拉黑”,维权难度极大。
不难发现,靠编造故事营销的行为,已经形成了一条完整的灰色产业链。整条产业链游走在法律法规和平台“家规”的边缘,既损害了用户知情权,也破坏了社交平台的内容生态。平台现有举报机制模糊、反馈缺失、监管滞后的现状,又在无形中为这类违规营销提供了可乘之机。
可见,要遏制社交平台上的虚假内容,既要补齐平台投诉举报的短板,更要提前一步,由平台加强内容审核,禁止“编故事”的营销内容上线。
作者:任翀