景涛

　　案件质量是司法公信力的基石。最高人民检察院提出构建检察“大管理”格局，发布《人民检察院案件质量检查与评查工作规定》，要求建立健全“每案必检”工作机制，推动实现案件质量检查与评查常态化、规范化。深入挖掘“每案必检”工作机制的理论与实践价值，并结合检察实践探索深化落实，能够为构建科学、规范、高效的案件质量管控体系提供理论参考与实践指引。

　　“每案必检”工作机制的内涵要义

　　“每案必检”并非简单的程序叠加或形式审查，而是检察机关在习近平法治思想指引下，对司法办案规律和检察权运行规律的深刻把握。其本质是对进入检察环节的每一个案件开展全流程、全要素的质量管控。该机制是包含自查、检查、评查三个递进式环节的体系运作，要求实现案件质量评价从“部分抽查”到“全面体检”的系统性跃升。“每案必检”要求对检察机关办理的每一个案件，在办案过程中或办结后，由不同主体（承办人、部门负责人、案件管理部门、检察委员会等）、不同层级（本院、上级院），采用自查、检查、评查等不同形式，对事实认定、证据采信、法律适用、办案程序、文书制作、释法说理、办案效果及司法责任制落实等进行各有侧重的审视与核查。“每案必检”工作机制的启动标志着案件质量管理从传统的“事后评查、重点抽查”模式，向“案中自查检查、案后评查、每案覆盖”的全过程、常态化监管模式的根本转变。

　　“每案必检”工作机制是回应新时代法治需求的必然选择，是落实高质效办好每一个案件、“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”基本价值追求的重要路径。一方面，“每案必检”通过制度化、机制化的内部监督，将质量压力传导至每一个办案环节、每一位检察官，是确保检察“产品”优质高效的“生产线管控阀”。另一方面，“每案必检”是深化司法责任制改革、强化内部监督制约的关键举措。构建“办案、管理、监督”一体化责任闭环，通过检查评查发现的问题，可以反向审视案件质量弱项、业务流程漏洞、管理机制短板及人员素能差距，从而推动管理理念更新、管理方式优化和管理效能提升。

　　案件质量检查的主要功能定位

　　“每案必检”工作机制涵盖自查、检查、评查等关键环节，各环节环环相扣、缺一不可，需要统筹谋划、一体推进。在此，就办案部门组织实施的案件质量检查作进一步阐释，推动其切实发挥事前预防、事中纠偏、自我规制三重功能。

　　一是以筑牢质量风险源头防线为目标的事前预防。案件质量检查依托办案人员自查、部门检查的“双重校验”模式，在案件办理关键节点排查风险，及时发现证据收集、办案程序、法律适用等方面存在的问题，将质量问题消除在萌芽阶段。同时，通过梳理自查、检查中发现的共性风险，动态建立办案风险清单，指导承办人精准规避高频问题，形成“风险预判—提前防控—规范办案”的运行规制，从源头防范案件质量问题。

　　二是以加强案件质量动态管控为目标的事中纠偏。案件质量检查贯穿案件决定前的全过程，其核心优势在于边办边查、程序内纠正，打破传统质量管理“事后追责”的局限，具备鲜明的事中纠偏功能。案件质量检查可依托分管院领导履行业务管理职责、检察官联席会议、检委会审核把关等现有机制，对办案人在证据采信、事实认定、法律适用、监督意见及监督方式准确性等方面开展全面检查，通过明确各环节责任，强化结果运用，在办案程序内及时发现并纠正问题，既保障办案效率，又确保案件质量。

　　三是以压实办案质量责任链条为目标的自我规制。司法责任和司法办案权限相伴而生，“每案必检”将案件质量检查融入检察“大管理”格局，衔接办案与管理，更侧重办案部门的内部自我管理，是推动办案人承担案件质量第一责任、办案部门履行质量监督管理责任的重要抓手，具备强化自我管理、自我约束的自我规制功能。案件自查检查的过程也是检察机关对自身办案行为的内部监督管控，可实现“放权”与“管权”相统一，让“谁办案谁负责、谁决定谁负责”的司法责任制落地见效，又可通过案件质量检查发现侦查、审判环节的问题，更好履行法律监督职能。

　　深入落实“每案必检”工作机制

　　将“每案必检”工作机制从制度设计转化为实践效能，需从理念、机制、技术、文化等多维度协同发力，构建系统化、科学化、智能化的运行体系。

　　理念先导，筑牢“质量即生命线”意识。一是强化政治引领与法治信仰。深刻认识“每案必检”是确保公平正义实现的重要举措。要通过持续的教育引导，使全体检察人员将高质效办好每一个案件、“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”内化为职业追求，将做实“每案必检”外化为行动自觉。二是树立协同管理的理念。破除管理与被管理的对立思维，案管部门、业务部门负责人要转变角色，将案件质量检查评查定位为“共同会诊”护航案件质量的标杆，旨在帮助办案人员发现问题、改进工作、提升能力。三是打造数据驱动的精细化管理模式。引导检察人员善于从案件质量检查评查积累的海量数据中，发现办案规律、管理短板，改进工作方向，推动检察管理从经验判断向数据分析决策转变。

　　机制完善，构建“全周期、立体化”闭环运行体系。一是健全“分级分类、动态调整”的检查评查标准体系。在最高检要求框架下，各省、市院可结合本地实际，制定更细化、更具操作性的指引。二是优化“自查为基、检查为要、评查为补”的多元主体参与模式。压实检察官自查责任，设计要素化《案件质量自查表》，嵌入办案系统，实现自查留痕、可追溯。强化办案部门过程检查，部门负责人或指定的资深检察官，应对本部门承办的重大、疑难、敏感案件进行常态化检查，发挥“一线质检员”作用。可探索建立检察官联席会议前置检查机制，对拟提交检委会会议或上级院的案件先行“会诊”。案管部门应聚焦重点案件、重点环节、共性问题，开展定期评查、专项评查和随机抽查。积极探索上对下的交叉评查、异地评查，破解同体监督难题。引入外部力量参与监督，常态化邀请人大代表、政协委员、特约检察员、人民监督员监督评查活动，听取对检察办案活动的意见建议，提升评查公信力。三是强化“问题发现—整改纠错—完善管理”的结果运用转化链条。首先，问责与激励相结合。对评查发现的严重质量问题，严格依规依纪追究责任，对普遍性、倾向性问题，通过通报、讲评、培训等方式进行预警。同时，将优质案件、优秀法律文书评选与评查结果正向挂钩，加大表彰宣传力度。其次，建立从清单化整改到制度化落实的治理闭环。对案件质量检查评查发现的问题，不仅要督促个案整改，更要深挖根源，形成类案问题清单和风险提示，通过制发业务提示、编写典型案例、修订办案指引等方式，实现“解决一个问题，规范一类案件”。

　　科技赋能，打造“智慧检查、智能评查”数字支撑平台。一是研发嵌入办案流程的智能辅助检查系统。利用自然语言处理、知识图谱等技术，在检察官制作文书、审查证据时，自动进行文书规范性校验、证据链条逻辑性审查、法条引用准确性提示等，实现“边办案、边检查”。二是构建案件质量大数据分析模型。整合全国检察业务应用系统、电子卷宗系统等数据资源，智能识别高发、易发质量问题类型、高风险案件领域、薄弱办案环节，开发“案件质量智能评查模块”，设置“程序合规性自动筛查”“证据链完整性分析”“法律适用冲突预警”等规则，实现“机器初筛+人工精查”的高效模式。三是推广类案强制检索与比对功能。在办案系统中嵌入类案推送和偏离度预警功能，督促检察官在办案时参考同类案件的处理标准，促进法律适用统一，同时为评查时判断“同案不同处理”提供技术依据。四是推动数据共享与监督协同，打通检察机关与法院、公安机关的数据壁垒，通过数据比对发现侦查取证瑕疵、审判程序违法等问题，实现“每案必检”与侦查监督、审判监督联动，提升法律监督整体效能。

　　总结提升，推动“每案必检”工作机制不断丰富完善。一是开展“每案必检”成效的实证评估。客观评估“每案必检”对提升案件质量、降低司法错误率、提高司法公信力的实际效果，用数据说话，为制度完善提供依据。二是推动“每案必检”经验的体系化提炼。及时总结各地创新做法，将其上升为可复制、可推广的制度规范和工作模式，丰富中国特色社会主义检察制度的实践内涵。

　　（作者分别为甘肃省酒泉市人民检察院党组书记、检察长，肃北县人民检察院党组书记、检察长，酒泉市人民检察院检察官助理）