金融消费者和投资者合法权益保护制度亟待完善，政策和市场有效沟通渠道存在改进空间。

代理维权陷阱迎来重拳出击。

6日国家金融监管总局、中央网信办、公安部、中国人民银行、中国证监会发布风险提示，提醒广大群众警惕不法“代理维权”侵害，依法理性维权。

提示指出，不法“代理维权”短视频、直播乱象存在谎称“监管部门出新政”、谎称“金融机构有活动”、宣称“专业律师专业维权”及其他煽动性话术等四大特征，金融消费者、投资者勿听信谣言，警惕“代理维权”骗局，共同守护清朗网络空间。

当前打击不法“代理维权”行为，再怎么强调都不为过。这有助于降低陷入财务困局者再次遭遇侵害的风险，也有助于规范法治化的金融市场环境，降低各种噪声对市场正常秩序的侵害。

当然，有效规制不法“代理维权”行为，在严厉整治、露头就打的同时，也要正视监管他律的一个可能性边界问题，即信息不对称问题。由于不法欺诈等行为更多来自私有信息，属于典型的内部信息，监管部门获取的成本相对较高，这导致监管规制更多是以儆效尤的经典案例打击。因此，信息获取成本决定着监管他律的适用范围，仅靠事后的严厉整治，难以根除其滋生土壤。

要有效规制不法“代理维权”行为，不能仅停留在打击表象，更需深挖问题根源，推动形成“标本兼治”的长效治理机制。

不法“代理维权”之所以能存在，固然有受困者为脱困而剑走偏锋的执念，但也暴露了正规维权渠道和合法权益保护制度在可获得感等方面的不足，即正规维权和权益保护信息未必能有效直达真正需要的人，谣言和不法侵害的骗术得以见缝插针，这不仅伤害深陷债务风险的金融消费者和投资者的利益，也将侵害债权人的清偿权。

因此，让可重整个人资产负债表的政策和信息，畅通无阻地直达债务人和投资人，才能有效阻断不法“代理维权”行为的发生场景，才不会让那些“监管部门出新政”“金融机构有活动”的欺诈话术有机可乘。

治理“代理维权”陷阱的第一道防线，在于降低信息不对称性，做好政策与市场的对话，畅通沟通机制，避免误解误判。

治理“代理维权”陷阱的第二道防线是，基于可负担性推动个人资产负债表的重塑重整重构。债务人容易陷入此类骗局，恰恰反映出当前金融市场中一个突出矛盾：债务人虽有强烈的脱困意愿，却缺乏合法、可行、透明的债务纾困渠道。当前，我国针对企业的困境救济制度已相对完善，例如《企业破产法》以及企业并购重组等相关法律法规，为企业走出困境提供了可行路径。相比之下，面向自然人的债务纾困与资产负债表修复机制仍显薄弱，全国性个人破产制度尚未建立，导致许多“诚实而不幸”的个体难以通过制度化途径实现债务重组与信用重建。

为此，亟须加快完善个人破产制度、个人信用修复制度，通过完善制度矩阵，为个体提供可负担的资产负债表修复保障，提供试错容错的制度良机。

治理“代理维权”陷阱的第三道防线是，为金融消费者和投资者的合法权益保护提供系统性制度保障。当务之急是要在金融市场引入集体诉讼制度、辩方举证制度以及争议和解制度，让金融消费者拥有与金融服务提供者对等博弈的能力。

有忍，其乃有济；有容，德乃大。不法“代理维权”，暴露的是金融消费者和投资者合法权益保护制度亟待完善，政策和市场有效沟通渠道存在改进空间。随着这些短板得到修补，个体在财务上的修身得到系统性保障，不法“代理维权”陷阱将失去存在的土壤。