文字载体的传播特性决定了AI标识难以像视频那样“绑定文件”。

9月9日，网络作家、北京市作协副主席张威（唐家三少）发文称，AI正给网络文学带来两大挑战：一是AI洗稿频发，网络文学是重灾区；二是“AI泔水”泛滥，严重挤压优质内容空间。

过去抄袭是“复制粘贴”，一眼就能看出来；现在借助AI，抄袭变成“解构重组”，把爆款作品的骨架拆开，用AI重新填补血肉，生成一篇“全新的旧文章”，48小时就能生成500万字。

张威将AI洗稿定性为“对创新精神的系统性扼杀”，而AI批量生成的“数字泔水”则如同无形的“侵蚀剂”，对互联网信息生态造成系统性污染。

治理措施上，张威呼吁三管齐下：强化行业自律、完善法规标准、聚焦青少年保护。尤为紧迫的一点是补齐文字领域AI标识短板，让AI内容“亮明身份”，他认为该举措可以借鉴视频领域的先行经验，积极探索标识AI生成文字内容的办法。

事实上，各大网文平台早已展开行动。今年2月，番茄小说发布针对AI批量量产水文的专项治理公告，明确滥用AI批量生成、拼凑内容属于违规。到7月，番茄小说累计拒绝签约AI生成类低质书籍16万本，处置违规书籍近5.4万本、账号5621个。

今年4月，起点中文网向作者群体发布相关公告，提出平台反对利用AI或其他自动化手段替代真人完成核心内容产出、干扰正常创作秩序。相应处理措施包括暂停推荐、撤下榜单、屏蔽作品、下架作品等。

8月，起点下榜一批AI作品。近期，起点对更新字数进行了限制，据接近阅文的相关人士透露，起点此举是希望作家靠故事的创意与质量取胜，阻断AI文投机取巧挤占原创资源。

平台严查之下，治理落地仍面临重重困难。

2025年9月施行的《人工智能生成合成内容标识办法》要求AI生成内容主动标识，但文字类AIGC目前还无法通过显式或隐式标识进行有效识别。视频是单一打包文件，标识绑定文件本身；而文字极易被复制、剪切、二次改写，读者一键全选，文末的“AI生成”标注就被删掉，Word或TXT复制粘贴后文档元数据随之丢失。大量AI生成的文字内容正在“隐身”传播，无法被感知、无法被溯源。

更大的难点在于技术边界。目前平台方面基本都认同查资料、校对错别字等属于合规辅助，AI直接生成完整正文属于违规，但中间的灰色地带巨大，比如AI写大纲算不算？AI写初稿、人做大幅修改，修改到多少比例才算合格？行业至今没有统一答案。起点五级作者“山居岁寒”此前提到，自己用AI查询军事装备、历史事件等资料，却被平台告知“相关资料太多”。

AI检测工具本身也并不完全可靠。有作者用自己2016年发布的网文去检测，结果被判定“90% AI生成”；朱自清的《荷塘月色》被某检测系统标出62.88%的“AI疑似度”。平台也承认，检测工具只能做预警，不能单独作为处罚依据。

版权归属与数据训练的争议同样悬而未决。张威特别警告了“泔水投喂泔水”的恶性循环——AI产出的垃圾又被拿去训练下一代AI，一代不如一代。与此同时，大量在世作家的公开作品被未经许可用于AI模型训练，生成风格高度相似的仿写文本。AI产出的人设、世界观、角色，版权归属存在巨大争议。另外当网文IP向下游流转至AI视频工具生成短剧时，跨媒介改编的权责边界更加模糊。

整体来看，平台方与创作者群体并不反对通过AI进行资料查询等辅助动作，但“核心内容撰写”与“AI粗制滥造批量生成”是各方共识红线。AI渗透进各行各业的趋势已不可阻挡，更完善的规范细则需要监管、平台与创作者三方共同探索。