（来源：专注于私募研究的 风云君的研究笔记）

先抛个结论：宏观多资产的这轮修复，整体比量化股多要强。

为什么这么说？

风云君观察到，已经有不少管理人多次创下新高，而量化这边，目前还没看到一个能完全填坑的。

而宏观多资产能有这样的表现，自然跟策略环境的改善分不开。

股债商集体发力，资产端的"广度"成为修复利器

宏观多资产的核心，就是在股票、债券、商品等大类资产之间动态切换，利用资产间的低相关性来分散风险、捕捉收益。

而8月以来各类资产呈现出多点开花的态势：

• A股迎来全面修复，宽基指数普遍反弹，中小盘弹性充分释放，科技与资源方向轮番表现；

• 商品端更是多点开花——黄金在弱美元和避险情绪推动下迭创阶段性新高，铜价高位运行，月末油价在地缘事件刺激下暴力拉升；

• 债券端则走出独立逻辑，利率震荡下行、资金面持续宽松。

三端共振，彼此之间没有明显的此消彼长，净值修复自然比单一资产策略快出一截。

市场定价逻辑回归正轨

宏观多资产最怕的，就是所有资产被同一个叙事绑架，定价逻辑彻底失效。上半年就是典型——AI主线一家独大，资金拼命往科技板块里挤，交易结构非常脆弱。

而8月之后，市场重新回归“各走各路”的常态：科技有科技的业绩节奏，红利有红利的防御逻辑，黄金有黄金的避险和货币属性，债券有债券的利率下行支撑。

几类资产各走各路，彼此不再被同一个因子牵着鼻子走。

而宏观多资产策略最擅长的，就是在这种多逻辑并存的环境里动态调整，哪条逻辑通顺就配哪条，而不是死守一个方向。

不过值得一提的是，虽说整体修复情况不错，但内部分化也是极大的——除了新高之外，依然有管理人还在半坡挣扎。

说白了，同样挂着“宏观多资产”标签，打法的不同，才是拉开差距的真正根源。

先来看表现比较好的。

某叠加CTA的量化宏观

采用高频宏观量化策略，同样以风险平价模型为基础，叠加宏观环境、尾部风险、管理期货四大类构成，结合CTA策略提升收益多元化，同时防范尾部风险。

虽然整体来看股债商三端都有着不错的贡献，但并不稳定，偶尔也会对组合造成不小的冲击。

不过这段时间CTA策略一直有着比较稳定的输出，基本每周都是正收益，充当了稳定器的作用，这也是它能够表现突出的主要原因。

可以看出，CTA与宏观策略框架之间存在着天然的互补。

宏观策略赚取的是资产在经济周期轮动中的风险溢价，收益依赖于对增长、通胀、政策等宏观变量的正确研判。

而CTA策略赚取的是价格动量本身——无论驱动因素是什么，只要趋势形成，CTA便可通过系统化跟踪获利。

因此，当宏观信号模糊、周期边界不清时，传统宏观策略往往缺乏方向，CTA却依然能够从市场自身形成的趋势中捕捉机会，从组合层面实现了真正的分散化。

某叠加多空策略的量化宏观

聚焦国内资产，底层50%基于桥水四象限的宏观情景划分，通过股债商配置获取市场长期Beta收益，另外50%通过趋势多空+套利反转策略减少尾部风险。

这类策略能够表现突出，主要也是得益于Alpha端趋势多空和套利反转策略的正贡献。

趋势多空是为了应对极端衰退和通胀情景，根据趋势信号对股债商进行多空交易，子策略包含股债商趋势多空、股指日内趋势多空等。

前者基于各资产的中长期趋势强度进行配置，后者则聚焦指数开盘后的短期动量延续或反转信号，进行日内多空交易，二者相关性低，且在时间维度上能给较好互补，为组合提供了较为稳定的Alpha。

而套利反转子策略，则是用来弥补尾部对冲的一些不利情景，包含商品板块内反转、商品基差类策略、股指期权对冲等，进一步来平滑波动。

再来看表现相对较弱的。

某风险预算量化宏观

通过CTA构建量化宏观，策略基于风险预算模型配置资产权重，自上而下、从宏观到微观构建不同预测周期的五大类子策略，包括经济周期策略、情绪周期策略、多因子定价模型、经典趋势策略和风险预警，据此做资产的多空对冲配置。

其实它表现相对较弱，核心原因可能不在于没有看懂市场，而在于其策略表达更偏克制。

它的优势，是把宏观逻辑转成系统化、纪律化的仓位决策；但在短期市场急涨急跌、信号快速切换时，也可能因为确认机制和风险约束而降低进攻效率。

最近各类资产虽然整体向好，但波动大、切换快，对于多空双向、重视风险预警和仓位控制的模型来说，最怕短周期反复打脸——刚降风险就反弹，刚加仓位就转弱。因而仓位更谨慎、模型更强调确认，也就意味着会少吃一些反弹收益。

这不是缺点，而是策略取舍。