（来源：上观新闻）

又双叒叕吵起来了？

最近，考研数学名师汤家凤在社交平台公开呼吁“取消英语中小学主科地位”，直言“全民苦英语久矣”，甚至将英语教育定性为“崇洋媚外的历史遗留”。话音刚落，前《环球时报》总编辑胡锡进便发文反驳。两位大V隔空论战，舆论瞬间撕裂。

引爆这根导火索的，是辽宁省上月月底的中考改革——历史、道德与法治等科目调整为考查性质，不再计入总分。于是有人借题发挥：历史都能“降格”，英语凭什么不能“出局”？

这出戏码看着热闹，实则无聊。大家真正讨厌的不是英语，是那个“一考定终身”的紧箍咒，是十二年寒窗被几张试卷定性的无力感。可有人偏偏热衷在“取消什么”上打架，仿佛砍掉一门课，教育就公平了，孩子就解放了。这种零和博弈的思维，是真正的内耗。

放着评价体系不动刀，光拿学科出气，无异于头痛医脚，还觉得自己挺高明。更可悲的是，每一次这样的争论都像一阵流量狂欢，潮水退去，改革依旧在原地打转。

更耐人寻味的，是给英语扣了顶“崇洋媚外”的帽子。把一门语言工具硬生生架到意识形态的火上烤，不是蠢就是坏。不能否认，历史上英语霸权曾裹挟文化入侵，但那是殖民时代的旧账，拿来审判今天的课堂，简直是时空错乱。拒绝英语不是爱国，是画地为牢；把英语当敌人，才是对开放精神的最大背叛。

再看看“减负”的说辞。当前，英语若是退出主科，公立学校必然缩水，课时压缩、师资边缘化，普通人家孩子连系统学习的机会都可能被剥夺。这叫减负？分明是把负担从课堂踹回了家庭，从公共教育体系转嫁到了私人钱包。在北上广深，英语或许是锦上添花；但在偏远县城，它是孩子们为数不多可以靠刷题逆袭的硬通货。拿走这根“稻草”，谁来补偿他们失去的赛道？

至于“用不上论”，同样是逻辑黑洞。基础教育的魂，从来不是即插即用的技能，而是思维骨骼的生长、认知框架的搭建。英语训练的是逻辑归纳、跨文化共情，是打开另一套符号系统后的思维方式跃迁。把教育矮化成职业培训班，我们培养出的只会是一批精致利己的空心人，而不是有视野、有底蕴的完整的人。

AI翻译再强，也翻不出跨文化博弈的针锋相对，更译不透国际谈判桌下的潜台词。大模型能替你写邮件，但替你交不了朋友；能实时转写语音，但转写不了对方眉宇间那点微妙的表情。

问题从来不在于“要不要学英语”，而在于“怎么学”。如果今天的英语课堂还沉溺于完形填空和虚拟语气，那确实该革它的命——但变革的方向是重构教学，把死记硬背变成鲜活应用，而不是一脚踢出主科了事。

更深一层看，这场争论亦是中国从“追赶者”向“引领者”转身时的一次心理阵痛。当年全民苦读英语，因为我们急于打开一扇窗；今天喧哗着要关窗，因为觉得自己已然站上了舞台中央。但真正的自信，从来不需要靠关窗来证明。相信有一天，英语会从“命运分水岭”回归“普通工具箱”，那时不是谁把它拉下马，而是我们真正站到了高处。

别让英语背锅了！

原标题：《又开始讨论“取消英语主科”，我们为何总在“取消什么”上内耗？｜锋面评论》

栏目编辑：潘高峰

来源：作者：新民晚报 郜阳