“《家徽》不是我写的！签名假的！”余华一个月内两次“打假”上了热搜。

在近日央视的采访中，余华表示，从2017年他公开澄清“《家徽》不是我写的”，至今已经九年。然而近日搜索两个社交平台，余华发现仍有大量《家徽》的作者栏处，写着他的名字。

AI时代，以假乱真越来越容易，也越来越让人无能为力。余华说，“我觉得现在它变成了一道无解的题，我不知道该怎么办。像《家徽》这样一篇完整的散文，我还可以去更正一下。至于那些我没有说过的话，说是我说的，几百上千句的，我没法去一个个的辟谣，我没有这个精力，除非我自己开一个辟谣网站。”

余华介绍，2016年，有朋友称看了他写的这篇《家徽》散文。余华当即回复，这篇不是他写的。但是事件的发展越来越复杂，朋友的转发只是开始，甚至还有电视台把《家徽》当作余华的代表作，邀请他参与节目。再后来，署名余华的散文《家徽》竟然出现在一些语文试卷的阅读题里。

网上假冒余华署名的作品不只一篇，但是像这样完整的，一个字甚至连标点符号都没动的，只是把作者的名字换一下的，余华还是第一次碰到。余华表示，自己也是作者，如果自己的作品被别人署名了，是绝对不能接受的。

直到2017年，余华在一次活动中，终于见到了《家徽》的作者胡成中。当时，余华临时调整了自己的演讲内容，郑重澄清：《家徽》不是他的作品，是胡成中先生的创作。“我演讲完了以后，胡成中还专门上来跟我握手，说谢谢我，他是我很尊重的一个人。”

2018年，在出版散文集时，余华特意收录了这场演讲的文字，想通过这种方式进一步澄清此事。然而《家徽》作者的错误信息，仍在大范围蔓延。

8月10日凌晨，余华再次发声澄清：《家徽》不是我的作品。

本次声明后，多篇散文《家徽》的链接删掉了错误信息，一些博主进行了删帖，AI工具也捕捉到信息，进行了更正。

《家徽》的作者、网络上的所谓金句……余华的烦恼还不止这些。一个月前，他还看到某平台在售卖他的亲笔签名书，168元。他说，那也是假的，并截图发到了网上辟谣。辟谣第二天，该平台联系余华解决此事。但是，所谓的余华签名书，不单单在这一个平台售卖。

人民日评论：

“假余华”泛滥，打假不应是创作者一个人的事

最近，知名作家余华亲自“打假”，再度澄清一桩历时9年的错误署名风波。散文《家徽》本是湖北作家胡成中的作品，在网上却长期被说成是余华写的。

不只余华，莫言也专门写过文章辟谣，鲁迅、张爱玲、杨绛等已故文学大家就更别提了，网络上充斥着冠了他们名字的伪语录，相信大家都见过鲁迅先生“这不是我说的”表情包。

假署名、伪语录之所以层出不穷，背后是低风险、高收益的算计。一些自媒体为博取关注，有的移花接木，直接篡改作品署名，把无名作者置换成知名作家；有的凭空虚构，拼凑、改写甚至编造所谓的“名人金句”。这类操作几乎零成本，只要贴上名人标签，就能更容易收割流量、获得可观的点击与转发，从中牟取商业利益，而受害者取证、辟谣、维权却要耗费大量时间与精力。北京鲁迅博物馆就专门上线检索系统，用来甄别网上五花八门的“鲁迅名言”，但仍然追不上虚假内容的流转速度。

这些内容一经生成，便能通过一键转发、算法助推产生裂变式传播，传播链条长、覆盖面广，旧的不实链接刚被处理，新的虚假版本又快速生成。当前的AI工具在抓取信息时无法区分真假，部分假内容被大模型抓取、纳入数据训练，经过二次生成后进一步固化，形成“越传越错”的恶性循环。

类似“假鲁迅”“假余华”的内容泛滥，伤害的不只是创作者，更波及广大受众与整个网络文化生态。原作者劳动成果被随意挪用，署名权遭到侵害；被冒名者的思想观点、公众形象遭到曲解，无端承受误读与争议；受众难辨真伪，把拼凑杜撰的文字当作名家名句；部分伪作甚至流入出版物、教辅资料和考试试卷，对青少年形成误导。凡此种种，不仅对网络文化生态造成侵蚀与破坏，也消解了全社会尊重原创成果、保护知识产权的共识。

对此，平台和AI内容服务商责无旁贷，应严格规范作品作者信息标注，建立作品权属核验机制，对涉及知名作家的内容加强筛查审核，防范AI幻觉生成伪名人内容，从源头遏制冒名侵权。

打假不应是创作者一个人的事，每多一层审核、多一次核实，虚假信息就少一分流传的空间。让被假冒的风险、打假的成本从创作者身上卸下来，这才是对原创最大的尊重。