汤臣倍健伦交所ESG评级维持B-，位居GICS三级食品行业31家公司第14名，与安琪酵母等同级、高于中炬高新等、低于北大荒
8月17日消息，近期伦交所发布最新ESG评级结果，汤臣倍健获得B-级，相较于上一年的B-级，评级维持。伦交所ESG评级等级标准为A+ > A > A- > B+ > B > B- > C+ > C > C- > D+ > D > D-。
近四年来看，2023年汤臣倍健伦交所ESG评级为D，2024年评级为C+，2025年评级为B-，2026年评级为B-，呈现出先上升后维持的趋势。
| 评级日期 | ESG评级 |
|---|---|
| 2026/08/15 | B- |
| 2025/12/27 | B- |
| 2024/12/28 | C+ |
| 2023/12/16 | D |
同行业对比来看，A股上市公司中，按照GICS三级食品行业，31家公司获得伦交所ESG评级，汤臣倍健位居第14名。金龙鱼获得A级位居第一名；牧原股份、伊利股份、安迪苏获得A-级位居并列第二名。
| 排名 | 股票简称 | 市值（亿） | 评级日期 | ESG评级 | 环境评分 | 社会责任评分 | 治理评分 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 金龙鱼 | 1349.98 | 2026/08/15 | A | 75.40 | 83.10 | 92.90 |
| 2 | 牧原股份 | 2268.21 | 2026/08/15 | A- | 79.00 | 72.80 | 79.00 |
| 2 | 伊利股份 | 1613.60 | 2026/08/15 | A- | 87.80 | 67.50 | 85.00 |
| 2 | 安迪苏 | 254.39 | 2026/08/15 | A- | 87.90 | 82.90 | 64.10 |
| 5 | 温氏股份 | 896.28 | 2026/08/15 | B+ | 84.60 | 64.30 | 53.60 |
| 5 | 新乳业 | 136.07 | 2026/08/15 | B+ | 82.70 | 72.00 | 45.30 |
| 5 | 桃李面包 | 67.03 | 2026/08/15 | B+ | 76.70 | 58.80 | 89.00 |
| 8 | 海天味业 | 2095.84 | 2026/08/15 | B | 88.00 | 69.90 | 16.00 |
| 8 | 双汇发展 | 852.31 | 2026/08/15 | B | 79.10 | 78.50 | 32.00 |
| 8 | 新希望 | 307.54 | 2026/08/15 | B | 62.50 | 64.60 | 54.50 |
| 8 | 中粮糖业 | 279.33 | 2026/08/15 | B | 71.70 | 47.30 | 78.40 |
| 8 | 天味食品 | 151.66 | 2026/08/15 | B | 78.10 | 45.60 | 73.50 |
| 8 | 中炬高新 | 145.33 | 2026/08/15 | B | 64.70 | 56.90 | 84.80 |
| 14 | 安琪酵母 | 377.50 | 2026/08/15 | B- | 53.60 | 44.20 | 80.20 |
| 14 | 安井食品 | 280.63 | 2026/08/15 | B- | 82.20 | 55.60 | 18.90 |
| 14 | 汤臣倍健 | 171.37 | 2026/08/15 | B- | 75.60 | 43.40 | 36.60 |
| 14 | 大北农 | 127.98 | 2026/08/15 | B- | 58.20 | 34.80 | 67.40 |
| 14 | 洽洽食品 | 95.96 | 2026/08/15 | B- | 57.80 | 43.40 | 54.50 |
| 14 | 光明乳业 | 91.94 | 2026/08/15 | B- | 64.10 | 45.30 | 64.90 |
| 20 | 北大荒 | 210.66 | 2026/08/15 | C+ | 52.10 | 39.70 | 54.60 |
| 20 | 圣农发展 | 200.46 | 2026/08/15 | C+ | 61.90 | 42.60 | 45.60 |
| 20 | 天邦食品 | 49.99 | 2026/08/15 | C+ | 67.10 | 38.00 | 37.60 |
| 23 | 三全食品 | 114.65 | 2026/08/15 | C | 11.50 | 27.00 | 82.60 |
| 24 | 海大集团 | 744.04 | 2026/08/15 | C- | 40.90 | 20.80 | 43.80 |
| 25 | 正邦科技 | 272.88 | 2026/08/15 | D+ | 9.10 | 6.90 | 59.90 |
| 25 | 涪陵榨菜 | 130.51 | 2026/08/15 | D+ | 3.80 | 11.20 | 61.70 |
| 25 | 千禾味业 | 97.28 | 2026/08/15 | D+ | 8.70 | 17.30 | 53.10 |
| 25 | ST绝味 | 66.18 | 2026/08/15 | D+ | 5.30 | 8.30 | 44.70 |
| 29 | 益生股份 | 139.40 | 2026/08/15 | D | 2.70 | 7.90 | 43.10 |
| 29 | 登海种业 | 74.45 | 2026/08/15 | D | 1.30 | 1.50 | 57.30 |
| 31 | 隆平高科 | 117.85 | 2026/08/15 | D- | 16.30 | 6.10 | 3.10 |
环境评分方面，汤臣倍健得分75.60分位居第11名。海天味业得分88.00分位居第一，安迪苏得分87.90分位居第二，伊利股份得分87.80分位居第三，登海种业得分1.30分位居倒数第一，益生股份得分2.70分位居倒数第二，涪陵榨菜得分3.80分位居倒数第三。
社会责任评分方面，汤臣倍健得分43.40分位居第17名。金龙鱼得分83.10分位居第一，安迪苏得分82.90分位居第二，双汇发展得分78.50分位居第三，登海种业得分1.50分位居倒数第一，隆平高科得分6.10分位居倒数第二，正邦科技得分6.90分位居倒数第三。
治理评分方面，汤臣倍健得分36.60分位居第27名。金龙鱼得分92.90分位居第一，桃李面包得分89.00分位居第二，伊利股份得分85.00分位居第三，隆平高科得分3.10分位居倒数第一，海天味业得分16.00分位居倒数第二，安井食品得分18.90分位居倒数第三。
公司简介
资料显示，汤臣倍健股份有限公司位于广州市黄埔区鱼珠街道黄埔大道东916号，成立日期2005年4月1日，上市日期2010年12月15日，公司主营业务涉及膳食营养补充剂的研发、生产和销售。主营业务收入构成为：胶囊40.06%，片剂29.23%，粉剂26.43%，其他4.27%。
汤臣倍健所属申万行业为：食品饮料-食品加工-保健品。所属概念板块包括：大消费、食品饮料概念、保健品概念、互联医疗、Kimi概念等。
截至6月30日，汤臣倍健股东户数6.34万，较上期减少2.29%；人均流通股17676股，较上期增加2.35%。2026年1月-6月，汤臣倍健实现营业收入36.71亿元，同比增长3.94%；归母净利润6.03亿元，同比减少18.11%。
分红方面，汤臣倍健A股上市后累计派现90.75亿元。近三年，累计派现28.76亿元。
机构持仓方面，截止2026年6月30日，汤臣倍健十大流通股东中，香港中央结算有限公司位居第六大流通股东，持股1493.32万股，相比上期增加142.48万股。汇添富中证主要消费ETF（159928）位居第七大流通股东，持股1386.96万股，相比上期减少113.30万股。博时中证红利低波100ETF（159307）位居第九大流通股东，持股933.72万股，为新进股东。易方达创业板ETF（159915）退出十大流通股东之列。
伦交所ESG评级规则显示，A+级、A级、A-级为组内的上四分位数，+/-表示公司在上四分位数中位于 前/后三分之一。“A”评级表示公司拥有相对优秀的ESG表现，且关键ESG数据披露透明度较高，B-级、B级、B-级为组内的第二四分位数，+/-表示公司在第二四分位数中位于前/后三分之一。“B”评级表示公司拥有相对良好的ESG表现，且关键ESG数据披露透明度超过市场平均水平。C+级、C级、C-级为组内的第三四分位数，+/-表示公司在第三四分位数中 位于前/后三分之一。“C”评级表示公司拥有相对令人满意的ESG表现，且关键ESG数据披露透明度适中。D+级、D级、D-级为组内的下四分位数，+/-表示公司在下四分位数中位于前/后三分之一。“D”评级表示公司的ESG表现相对有待提升，且关键 ESGIfc据披露透明度较低。
附ESG评级方法，点击查看
声明：市场有风险，投资需谨慎。本文基于第三方数据库发布，不代表Hehson财经观点，任何在本文出现的信息均只作为参考，不构成个人投资建议。如有出入请以实际公告为准。如有疑问，请联系biz@staff.sina.com.cn。
上一篇：博实股份伦交所ESG评级较上年维持D，位居GICS三级机械制造行业41家公司第39名，与紫金龙净同级、高于美亚光电、低于艾迪精密等
下一篇：绿发电力伦交所ESG评级较上年上升至C，位居A股同行业25家公司第10名，与川投能源等同级、高于华能国际等、低于川能动力等