（来源：中国猪业）

龙头企业赋能中小牧场、补齐养殖产能、分担行业风险，是国内农牧行业通行已久的共生合作模式；同样，在竞争日趋激烈的行业发展过程中，小微企业当经营陷入困境，面临高危风险时，在短时间内迅速抱上行业大树，使之起死回生，也是众多小微企业常见做法之一。在江西，一桩跨度超十年的猪场合资合作，完整走完了危困结盟、互利增长、矛盾裂变、司法定纷、执行僵持、舆论博弈的全流程：一家濒临破产的民营牧场，与一家农牧龙头企业，在龙头企业资金、供应链、管理等全方位赋能后，实现了跨越式发展，双方从最初的互利共赢到最后的彻底对立；纠纷历经省、市、县三级法院审理，裁判结果统一明晰，生效判决却无法落地。其间线下冲突频发、网络舆情发酵，这场原本旨在产业共赢的商业合作，最终演变为牵动行业目光、僵持至今的典型商事纠纷。

绝境结盟：小微猪场谋求自救，行业龙头倾力帮扶

故事要从2014年讲起。

彼时，农牧行业风起云涌，国内猪价持续走低。江西朱美美农业投资有限公司（以下简称朱美美公司）全资控股子公司全南现代牧业（以下简称全南现代牧业）经营承压，深陷现金流危机，企业资金链濒临断裂。

据工商及合作备案资料显示，2014年合作前夕，全南现代牧业企业净资产不足5000万元，仅运营1座母猪养殖场，存栏基础母猪1800头，年度肥猪出栏量5万头，企业濒临破产清算。为盘活企业，朱美美公司及全南现代牧业实际控制人主动对接本土农牧龙头江西双胞胎投资控投公司（以下简称双胞胎公司），寻求合资合作帮扶。

彼时的双胞胎公司经过16年的茁壮发展，企业效益连年攀升，饲料外销品牌在养殖户心中留下深刻印象，双胞胎公司正有意在养猪版块进一步实现扩张。立足农牧产业上下游协同、帮扶中小养殖主体脱困的行业发展逻辑，双胞胎公司敲定合作方案，以大额出资、专项借款、配套赋能相结合的方式入局，为全南现代牧业提供数亿元资金支持，同时开放自营财务养殖管理系统、全域供应链渠道、养殖产能配套升级，全方位补齐小微企业经营短板。

本着自愿平等原则，双方签订《猪场合作及增资协议》，划定股权结构与权责边界，搭建制衡式合资经营模式。股权层面，朱美美公司持股58%，为合资公司控股股东；双胞胎集团持股42%，为财务兼业务投资方。权责层面分工明确：朱美美公司全权负责猪场一线生产养殖、内部人事管理；双胞胎集团专属管控企业财务经营系统、会计账务资料、银行账户印鉴及支付密钥，行使股东财务监督权、经营知情权，双向制衡规避单方经营风险。

关系转折：经营规模节节攀升，合作关系渐生嫌隙

依托双胞胎公司资金输血、供应链兜底、标准化养殖管理赋能，八年时间里，全南现代牧业彻底走出破产困局，实现跨越式体量增长，经营数据迎来量级提升。截至2022年，企业核心经营指标较合作之初实现数十倍增长：企业净资产攀升至10亿元，增幅达20倍；自有母猪场扩容至5座，基础母猪存栏量升至2.86万头，规模增幅超15倍；年度肥猪出栏量突破100万头，较早年5万头产能提升20倍。

2014至2022年合作周期内，全南现代牧业累计经营盈利突破10亿元。依托控股股东分红权益，朱美美公司及全南现代牧业实控人累计获得股东分红5.075亿元，企业彻底摆脱债务危机，实现资产与收益双重跃升。

企业步入稳定盈利周期后，双方平衡合作关系开始松动。2022年10月31日，成为双方合作的关键转折点：朱美美公司依托控股股东、现场实际经营管理权，切断了双胞胎公司权限端口，关停专属财务、养殖经营管理系统，拒绝移交企业财务凭证、银行账户印鉴及密钥。

按照合作协议，参与决策、财务监督、经营核查是双胞胎集团核心的股东权利，也是保障合资企业合规经营、防范风险的关键。权限被切断后，双胞胎公司因失去监管渠道，无法参与企业经营决策、核查资金流向，于是被迫将朱美美公司告上法庭。

司法落槌：三级法院统一裁判，司法执行陷入僵局

多次协商、权限交涉无果后，双胞胎集团依据合作协议约定，向上高法院提起合同纠纷诉讼，诉求判令朱美美公司、全南现代牧业继续履行合作协议，恢复系统对接、移交相关财务及账户资料，保障股东合法权益。

该案走完完整商事诉讼流程，经上高县人民法院审理、依法认定朱美美公司、全南现代牧业构成单方合同违约，认可双方合作协议合法效力，全部支持双胞胎公司诉讼请求，以生效司法文书，厘清权责、界定违约，维护商事合作契约原则。

上高法院判决后，朱美美公司、全南现代牧业不服并上诉至上级法院，后经宜春市中级人民法院二审、江西省高级人民法院再审，三级法院审理事实、法律认定结论一致，维持原判。此后，朱美美方被依法采取限高、限出境等措施。

一纸生效判决，并未化解双方矛盾，反而让案件陷入执行困局。截至2026年6月，本案生效判决出具已两年半时间，判决载明的履约义务始终未全面落地。期间，上高县人民法院持续依法督促朱美美公司、全南现代牧业，要求其严格、全面履行生效判决义务，落实协议约定的资料移交、系统对接等相关责任。

据法院执行信息，针对法院常态化执行督促，朱美美公司、全南现代牧业并未积极配合、未主动落实生效法律文书划定义务，双胞胎公司想取回股东管控权益的诉求，也一直未能实现。

调解破裂：属地多方居中斡旋，和平分家协商未果

为规避矛盾持续激化，稳妥处置合资股东纠纷，兼顾双方经营利益，2025年3月、4月，在全南县委、属地法院两级单位先后牵头组织专项调解下，召集双方面对面磋商，分别于3月18日、4月16日达成共识、签署会议纪要，一致同意摒弃对立模式，以合规合法方式推进企业拆分，和平终结十年合资合作。

书面调解共识达成后，双方却在资产核查、股权处置、企业拆分等方面再起分歧。双胞胎公司方面指出，合作存续期间，合资公司活体生猪、养殖设备等核心资产存在异动，疑似出现单方转移、处置合资共有资产行为。

2025年5月8日，双胞胎公司审计工作人员依据调解纪要及股东核查权限，开始进场开展资产核查、账目厘清工作。然而，在核查期间却遭遇人员阻挠并发生肢体冲突，双胞胎公司审计工作人员出现伤情，经医疗机构诊断为鼻骨骨折。

事发后，全南县公安局介入处置，固定现场证据、厘清事件权责，对现场涉事人员依法作出行政处罚，处以罚款及5至7日不等治安拘留。人身冲突事件虽然得以平息，但双方此前敲定的和平拆分方案因冲突事件而全面停滞，纠纷化解工作再度搁置。

为跳出对立僵局，公平进行股权分割、企业分家，纠纷后期，双胞胎公司提出了农牧行业通用的市场化解决方案：采取“公开竞价、价高者得”模式，透明、公允处置双方股权，由出价高一方承接企业整体经营权，最大限度保障双方资产价值。该方案为行业合资散伙常规处置方式，但遭到朱美美公司一方明确拒绝。

针对股权拆分方式，朱美美公司明确提出“四不同意”立场：不同意公开竞价、价高者得处置规则；不同意通过法院司法解散公司完成分家；不同意己方退出合资、放弃控股股权；不同意以同等对价，参照双胞胎股权收购价格反向收购对方股权。双方核心诉求无法达成交集，市场化和解谈判彻底终止。

舆论蔓延：单方叙事搅动风波，商事争端引发众议

线下执行未履行、谈判和解停滞之后，两家公司的商事纠纷逐步转入公共舆论场。朱美美公司、全南现代牧业陆续通过多家网络自媒体、社交平台发布相关内容，对外解读本次合作纠纷。

双胞胎公司认为，朱美美公司发文提及“大企业霸凌”“司法裁判不公”等内容，对省、市、县三级法院判决提出质疑，试图通过舆论造势推翻生效司法裁定，通过引导舆论来干预法院执行进程的做法是不可取的，网络传播内容全部为单方视角陈述，对其当年（2014年）全南现代牧业破产自救背景、双胞胎公司前期数亿元资金及产业资源投入、企业八年数十倍增长、控股股东累计5.075亿元分红、单方切断监管权限、抗拒执行、现场冲突等核心前置事实一字不提。信息片面输出之下，致使网络舆论认知出现偏差，有故意误导网友之嫌，另一方面也挤占了公共资源，并对双胞胎公司企业口碑、司法机关执法公信力，带来双向舆论影响。

企业回应：一方依规主张权益，一方持有不同看法

针对十年合作纠纷、执行对立、肢体冲突、网络舆情全链条事件，双胞胎公司相关负责人作出官方回应：企业入局合作初衷，是响应产业协同政策，帮扶属地中小农牧危困企业脱困，全程恪守国家法律法规、恪守双方合资协议约定，合作全流程合规履约。针对合作后期单方违约、抗拒司法执行、网络不实舆情等系列事件，企业将通过法律途径维护自身股东权益、企业品牌声誉，同时复盘本次合作漏洞，优化后续对外合资合作风控体系。

而朱美美公司及实控人一方，则始终坚持自身经营立场，不认同本次纠纷中的相关责任认定，对多级法院的判决结果持有不同意见。同时，该方不认可对方提出的股权处置、企业拆分及竞价分家等和解方案，始终坚持自身合法经营与股权权益主张。

行业观察：十年合作可为镜鉴，契约制衡行稳致远

作为农牧行业少有的全程公开、权责清晰、裁判统一、执行僵持的典型合资案例，本次江西十年猪场合作纠纷，成为业内复盘龙头+小微牧场合作模式的典型事件。

行业公开数据显示，近些年国内生猪养殖产业化提速，头部企业输出资金、技术、渠道，地方中小牧场提供场地、产能、本地运维，大小主体绑定合资，快速盘活养殖产能，已是行业主流合作模式，也助力大量小微养殖主体走出经营困境。

业内受访畜牧法务、产业从业者表示，本次纠纷本质并非简单的大小企业对立，而是商事合作收益分配、股东权责制衡、违约后果约束机制缺失引发的矛盾。市场经济依托法治与契约双向支撑，合资合作之中，赋能方享有监管知情权、经营方享有运营管理权，权责对等、履约守信，是合作存续底线。无论企业体量大小、入局先后，书面合作协议、生效司法判决，均具备法律约束力；单方打破制衡、抗拒司法执行、舆论对立、线下冲突，只会抬高双方纠纷化解成本，损耗行业营商信用，也为全行业上下游合资合作敲响警钟。

（来源：中国养殖网）