（来源：经济参考报）

2022年起实施的“偿二代”二期工程，通过强化资本约束力重塑了保险行业的风险衡量标准。为缓释新旧监管规则切换对保险公司的冲击，监管此前为行业设置了“一司一策”的过渡安排，并将缓冲期延长至2025年底。

随着这一政策窗口期全面关闭，首次真正意义上接受二期规则大考的2026年第一季度偿付能力数据，备受市场关注。记者统计，截至发稿，共有86家财产险公司、72家人身险公司及16家再保险公司按期披露了相关数据。站在量化指标的维度，行业交出了一份基本平稳的“成绩单”。整体来看，超过97%的保险机构偿付能力充裕，共有14家机构摘得“偿二代”二期工程下的最高评级AAA级。不过，由于公司治理结构问题或核心指标跌破“红线”，一季度共有5家机构偿付能力不达标。在监管严控信用风险与市场利率持续走低的背景下，保险行业的资本补充阵痛与分层分化正愈演愈烈。

过渡期政策期满

险企偿付能力面临多重考验

今年首份偿付能力“季报”出炉，最大的看点在于保险业正式告别了“偿二代”二期过渡期。保险公司偿付能力监管规则（Ⅱ）自2022年开始实施，相较此前的一期规则，在资产穿透、风险计量等方面进行了大幅强化。为了让保险公司逐步适应更严苛的资本要求，监管部门允许受规则切换影响较大者，对相应风险因子申请暂缓执行。这一过渡期经过延长最终于2025年末画上句号，今年一季度的偿付能力成为了业内衡量行业健康度的重要风向标。

数据显示，虽然在资本消耗加速的背景下，大部分人身险公司的偿付能力守住了“达标线”，但偿付能力充足率环比下降成为普遍现象。根据已披露的报告，72家人身险公司中有超过八成偿付能力充足率指标环比走弱，其中三峡人寿、幸福人寿等多家险企更是出现了数十个百分点的剧烈降幅。

天职国际金融业咨询合伙人周瑾分析称，偿付能力普遍承压的原因既包括过渡期政策结束带来的“阵痛”，也与当前复杂的宏观利率环境息息相关。周瑾直言：“尽管去年十年期国债利率有一定回调，资本市场表现出色，但750日移动平均国债收益率曲线仍延续了此前的下行势头，迫使险企计提更多准备金，对偿付能力形成了系统性拖累。”

具体来看，“一司一策”延期政策的退坡效应在多家险企中留下了深刻印记。三峡人寿在分析其一季度偿付能力充足率较上季度骤降64.64个百分点时，明确归因于过渡期政策到期，导致寿险业务保险风险最低资本大幅增加；此外，中邮保险、中意人寿等机构同样在报告中提及了该因素。中国精算师协会创始会员徐昱琛则指出，尽管部分中小公司面临较大的阶段压力，但监管机构近年来通过对部分资产风险因子的优化调整，已有效降低了对公司资本的实际占用；且得益于近两年险企经营向好叠加资本市场表现亮眼，行业依然具备较强的内源性资本补充缓冲垫。

少数机构“亮红灯” 行业分化格局加深

尽管整体风险可控，但在偿付能力数据全景图中，位列尾部的机构与头部“优等生”之间的差距正在扩大，“强者恒强”的马太效应凸显。

作为偿付能力达标与否的硬性衡量标尺，三家指标有一家不达标即视为“亮红灯”。数据显示，一季度共有5家险企遭遇偿付能力不达标。

其中，华汇人寿、亚太财险、新疆前海联合财险、安华农险四家因风险综合评级被评为C类而落榜。华汇人寿自2022年起评级连续垫底，拟任“董监高”人员无法取得任职资格核准，公司治理近乎停摆，目前仅有的一款可售险种也使其业务经营陷入基本停滞。安华农险同样因公司治理风险而连续两期评级为C，并叠加农险周期性因素导致保险风险上升。与之相比，长生人寿的处境更显凶险。该公司因核心偿付能力充足率降至45.4%、综合偿付能力充足率仅有55.5%，两项量化指标双双击穿监管设定的最低“红线”，成为本季度唯一因严重资本不足而非治理结构原因未达标的公司。

此外，两家机构虽然勉强维持在“安全线”以上，但已触发监管的重点核查预警。数据显示，北大方正人寿与幸福人寿的核心偿付能力充足率分别逼近60%和58.7%，综合偿付能力充足率游离在监管核查对象标准之下，2026年内若经营环境进一步恶化，恐将坠入不达标行列。

平安健康、中英人寿、国民养老以及国寿财险等14家机构稳坐AAA级第一梯队，其背后是充足的资本、稳健的资产配置与成熟的风控体系共同支撑。

面对资质分化与日趋严格的监管环境，险企纷纷谋求自救。业内人士普遍认为，当前市场利率中枢预计在双边波动中继续下行，分红产品转型和数智化能力建设都需要持续资本投入，行业整体的资本补充需求将长期处于高位。如何平衡好业务扩张、利润增长与偿付能力充足率之间的复杂关系，合理运用债券发行、引入战略投资等外源性补充手段，配合优化资产配置增强内源性补给，已成为各大险企穿越周期的必修课。