【环球时报驻西班牙特派记者 颜欢 环球时报驻美国特约记者 李准 文远】由于西班牙拒绝美国使用其军事基地打击伊朗，美国总统特朗普3日发出威胁称，“我们打算切断与西班牙的所有贸易往来，我们不想和西班牙有任何瓜葛”。对此，西班牙首相桑切斯4日强硬回应道，西班牙政府反对破坏国际法，“我们不会为了避免来自任何一方的报复，就去参与损害世界、违背我们价值观和利益的勾当”。此外，特朗普对英国首相斯塔默一度拒绝美以联军使用英国军事基地也有所不满，讽刺称“我们面对的不是温斯顿·丘吉尔”。对于欧洲对美以发动的这场战争整体反应冷淡，法国国际广播电台认为，特朗普上台后，跨大西洋关系难以预测，在美以对伊朗发动战争后更趋复杂。

西班牙立场可用4个字概括

“现在西班牙居然说我们不能用他们的基地。”特朗普3日在白宫会见到访的德国总理默茨时称，美国无需西班牙许可即可使用其境内基地，“没人能阻止我们使用”。特朗普还威胁称，“我们将切断与西班牙的所有贸易往来”，“我明天甚至今天就能叫停所有与西班牙相关的事务，所有与西班牙有关的商业往来”。他还再次抱怨西班牙没有像他要求的那样，将国防开支提高到国内生产总值的5%。

上周末，西班牙以违反国际法为由明确反对美以对伊朗的打击，拒绝美国使用两国联合运营的军事基地打击伊朗。西班牙国防大臣罗夫莱斯2日解释称，驻扎在西班牙莫龙-德拉弗龙特拉与罗塔两处基地的美军，必须“在国际法框架内行动”，这些设施“除人道主义需要外，不得提供任何支援”。

据航班追踪网站FlightRadar24的数据，上周末有十余架美军飞机从上述两处基地起飞，其中7架部署至德国拉姆施泰因空军基地。罗夫莱斯称，美国“很可能做出这些调动，因为他们知道这些飞机无法从西班牙起飞执行任务”。

对于特朗普的威胁，西班牙首相桑切斯4日发表电视讲话进行回应。“西班牙政府的立场可以用4个字概括：反对战争。”他表示，西班牙政府反对破坏国际法，反对动用武力解决问题，并呼吁不要重蹈23年前伊拉克战争的覆辙。这位西班牙领导人明确表示，冲突不会带来“一个更加公平的国际秩序”，他呼吁美国、以色列和伊朗“在为时已晚之前”结束这场冲突。

欧盟：随时准备维护自身利益

《纽约时报》认为，西班牙政府官员通常对特朗普这样的威胁不屑一顾，他们认为贸易政策由欧盟统筹，且西班牙对美存在贸易逆差，相比其他欧洲国家更不易受美国报复影响。彭博社称，西班牙是世界最大的橄榄油出口国，也向美国出口汽车零部件、钢铁和化学品。根据美国人口普查局的数据，2025年美国对西班牙连续第四年保持贸易顺差，顺差额为48亿美元。

法国总统办公室4日发表声明称：“总统刚刚与桑切斯首相通了电话，表达了法国团结欧洲的立场，以回应近期针对西班牙的经济胁迫威胁。”欧盟也对西班牙表达支持。欧盟委员会发言人奥洛夫·吉尔4日发表声明称：“我们与所有成员国及其公民完全团结一致，并将通过我们共同的贸易政策，随时准备在必要时采取行动，维护欧盟利益。”

特朗普3日还在白宫对英国表达不满，称“我们现在面对的不是温斯顿·丘吉尔”。其愤怒的焦点是，英国最初拒绝美国使用位于印度洋查戈斯群岛的迪戈加西亚联合军事基地打击伊朗。特朗普表示，他对英国的这一决定“很不满意”。虽然伦敦最终同意美国使用英国基地打击伊朗导弹基地，但他依然抱怨英国首相斯塔默耗费了“过多时间”。

3日早些时候，特朗普在接受英国《太阳报》采访时继续批评斯塔默，称“很遗憾看到两国关系显然不如从前”，斯塔默“毫无助益”，“我从未想过英国会做出这样的举动”。

此前，斯塔默曾表示，英国不会参与在中东的打击行动，他不相信“通过空袭就能进行政权更迭”。4日，他又表示，不会让英国在没有“合法依据和切实可行的周密计划”的情况下卷入战争。

曾担任英国驻美大使的金·达罗克对英国广播公司表示，特朗普的言论“相当尖锐”，“显然两国之间现在存在严重裂痕”。不过，他也提醒两国“特殊关系的一些基石依然存在”。

“支持侵略者绝非明智之举”

另一方面，欧洲一些国家也在寻求加强防御。据欧洲新闻电视台报道，在塞浦路斯境内一处英军基地遭到据称由伊朗制造的无人机袭击后，斯塔默正在考虑调动军舰，以加强该基地的防御，希腊和法国则派遣了护卫舰，希腊还提供了F-16战斗机。美联社称，法国增派的军舰只会部署到红海和亚丁湾，以加强欧盟在该地区的海上力量。

“欧盟在维护基于规则的国际秩序与配合华盛顿之间左右为难。”美国大西洋理事会非常驻高级研究员罗德里克·克费尔皮茨指出，部分欧洲国家领导人将国际法置于首位，谴责美以军事打击是一场主动选择的战争；第二种逻辑则优先考虑跨大西洋团结；第三种考量则聚焦伊朗本身。不少人私下希望，此次打击能削弱伊朗政权、降低核扩散风险，遏制代理人战争。但同时，也有人担忧冲突升级或外溢可能引发更糟糕的局面。欧洲正努力调和这三方面的关切，但很难找到共识。

欧盟观察家报网站则明确欧洲应有的底线：置身于这场非法战争之外。其给出的一个理由是，一个得意忘形的美国很容易重拾对格陵兰岛的执念，策划下一次军事行动，“支持侵略者绝非明智之举”。