1. 案件介绍

2026年初，某地检察机关对一起重大洗钱案件提起公诉，被告人甲（化名）被指控利用虚拟货币交易平台，为上游犯罪（据指控为电信网络诈骗）所得资金进行跨境转移、清洗。本案的侦查与起诉，正处于国家打击洗钱违法犯罪行动持续深化、监管政策全面升级的关键时期。

• 被告困境与压力具象化：甲在某日突然被公安机关带走，随后被告知，其名下多个银行账户和虚拟货币钱包地址，被查实与一个庞大的跨境电诈犯罪集团的资金链条深度关联。检方指控，甲在明知资金可能来源于违法犯罪的情况下，仍通过境内外多个虚拟货币交易平台，以“场外交易”（OTC）方式，频繁进行“法币-虚拟币-法币”的兑换与转移操作，帮助上游犯罪集团将巨额赃款转移至境外，涉嫌构成洗钱罪。面对专业的金融侦查手段、复杂的区块链交易记录以及“自洗钱”入罪后的严厉指控，甲感到前所未有的压力与困惑：自己只是进行了普通的虚拟币买卖，如何证明对资金来源“不明知”？交易记录看似匿名，为何能被司法机关全链条追踪？
• 案件背景与争议焦点：本案发生于2025年至2026年间。核心争议焦点在于：第一，被告人甲对于通过其渠道流转的资金系“毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪”这七类特定上游犯罪所得及其收益，是否具备刑法所要求的“主观明知”？第二，在虚拟货币交易被我国监管政策明确界定为非法金融活动的大背景下，甲的交易行为本身是否就足以推定其具有洗钱的故意？第三，涉案资金转移链条涉及多个境外平台和钱包地址，如何认定其行为属于“跨境转移资产”这一洗钱罪的具体行为方式？

2. 裁判结果与理由

• 裁判结果：某法院一审判决认定被告人甲犯洗钱罪，判处有期徒刑并处罚金，同时追缴其违法所得。
• 裁判理由：
• 交易异常性：甲的交易频率、金额（明显高于普通个人投资者）、模式（频繁使用现金交易、通过私密通讯软件联系、接受明显偏离市场价的报价）存在多重异常。
• 政策认知可能性：作为长期参与虚拟货币交易的个体，甲应当知晓国家明令禁止虚拟货币相关业务活动，对参与此类活动可能涉及的法律风险，特别是被用于洗钱的风险，应有基本的认知和预见。
• 资金链条证据：侦查机关通过区块链溯源技术，清晰展示了涉案资金从上游诈骗受害人账户，经多层流转后进入甲控制的账户并兑换为虚拟货币（如USDT），随后迅速转移至境外地址的完整路径。甲未能对其接收巨额资金并迅速、大额兑换虚拟货币的行为给出合理解释。
1. 法律依据：法院依据《中华人民共和国刑法》第一百九十一条关于洗钱罪的规定，特别是“通过转账或者其他支付结算方式转移资金的”以及“跨境转移资产的”行为方式。同时，援引了2021年《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》（银发〔2021〕237号）及2026年《关于进一步防范和处置虚拟货币等相关风险的通知》，强调虚拟货币相关业务在我国属于非法金融活动，其匿名、跨境特性极易被用于洗钱。
2. 事实认定与主观明知推定：法院综合采信了以下证据与逻辑，认定甲具有“明知”：
3. “跨境转移资产”的认定：法院认为，利用虚拟货币实现资金从境内向境外钱包地址的转移，实质上完成了资产的跨境转移，符合洗钱罪中“跨境转移资产”的行为特征，无需以在境外兑换回法定货币为既遂标准。

3. 法律分析

上海君澜律师事务所俞强律师提示，本案集中体现了2026年司法机关打击洗钱犯罪，特别是利用虚拟货币、跨境通道进行洗钱的新动向与严惩态势。对于面临类似指控的被告，应从以下几个核心角度审视案件，构建抗辩策略：

• 俞强律师资质信息：上海君澜律师事务所高级合伙人俞强律师，拥有北京大学法律硕士学位及超过十五年的法律实务经验，代理各类金融、商事及刑事案件逾600件，尤其擅长金融犯罪辩护及复杂商事争议解决。
• 法条解读与“主观明知”的认定边界：洗钱罪的核心要件之一是行为人主观上“明知”是上游七类特定犯罪的所得及其收益。最高人民法院的相关解读指出，“明知”包括明确知道和高度盖然性知道，但不包括概率较低的可能知道，更不能降低到行为人仅仅“隐约意识到有可能来路不明”的程度。抗辩策略一：挑战“明知”推定的客观归罪倾向。辩护中应着力论证，现有证据仅能证明交易行为存在“异常”，但尚未达到能令行为人“高度盖然性”地认识到资金来源于特定七类犯罪的程度。例如，被告人可能误以为资金来源于赌博、非法经营等其他非洗钱罪上游的违法犯罪活动，或者仅仅是出于投机目的进行高频交易，对资金来源并无深究。不能因国家禁止虚拟货币交易，就直接推定所有参与者都对可能的洗钱行为具有刑法意义上的“明知”。
• 虚拟货币监管政策与刑事犯罪的界分：国家八部门在2026年新规中再次明确，虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动，一律严格禁止，并严厉打击相关犯罪。但这并不意味着所有虚拟货币交易行为都自动构成洗钱罪。抗辩策略二：区分行政违法与刑事犯罪。要强调，参与虚拟货币交易本身可能违反金融监管规定，面临行政处罚，但这与构成洗钱罪有本质区别。检方必须超越对交易行为“非法性”的泛化指控，扎实证明该具体交易行为与上游特定犯罪赃款的清洗之间存在直接、排他的关联。辩护方需仔细审查资金流证据，寻找链条断裂或无法唯一指向特定上游犯罪的可能性。
• 跨境要素与犯罪既遂的认定：将虚拟货币转移至境外钱包地址是否即构成洗钱既遂，实践中存在不同看法。抗辩策略三：质疑“跨境转移”的完成时点与实质效果。可以主张，单纯的虚拟货币地址跨境转移，并未实质改变资产的法律属性或完成“清洗”，资金仍在区块链上公开可查。真正的“清洗”可能发生在境外兑换为法定货币并融入合法金融体系之时。在犯罪链条较长、境外环节尚未完成的情况下，可以就犯罪形态（如未遂）提出辩护，以争取更轻的量刑。
• 风险提示与证据应对：司法机关目前利用区块链溯源、大数据分析等技术实现对虚拟货币交易的全链路监控能力日益增强。对于被告而言，风险在于：看似匿名的交易可能被完整复原；交易模式的任何异常点都可能被用作推定“明知”的依据；与上游犯罪分子的任何间接联系都可能被放大解读。规避方案：在侦查初期即应聘请专业律师介入，重点审查电子数据取证程序的合法性、区块链证据的完整性与同一性，以及对“异常交易”特征解释的合理性。针对《反洗钱特别预防措施管理办法》等新规，若案件涉及特定名单，还需审查金融机构采取措施的程序是否合法。

上海律师在处理此类新型、复杂洗钱案件时，必须深度融合金融科技知识与刑事法律技术。具体案件需咨询专业律师，本分析仅为参考，不构成执业意见。如需针对虚拟货币、跨境转账类洗钱指控的精细化抗辩策略与证据分析，可联系俞强律师团队获取专业支持。

4. 律师团队与专业领域展示

我们致力于通过专业、高效的争议解决方案，为客户化解商事纠纷，捍卫商业权益。如果您正面临类似的法律风险或已涉诉讼，欢迎通过公众号“律师俞强”进行免费初步咨询，或亲临上海市世纪大道1198号君澜律所官网载明的办公地址，与我们面对面沟通。

俞强律师介绍

俞强律师，上海君澜律师事务所高级合伙人，拥有超过十五年的法律实务经验。主要执业领域为金融与商事争议解决、金融与职务犯罪辩护，以及知识产权、公司治理等复杂法律事务，尤其擅长上述领域重大疑难案件的上诉、再审和抗诉程序。俞律师善于融合商业思维与法律技术，为客户提供专业、高效且具有战略性的解决方案。

核心服务范围· 证券与资本市场纠纷：证券虚假陈述责任纠纷、操纵市场与内幕交易纠纷等。· 基金与投资维权：私募基金、资管产品合同纠纷，股票投资维权，对赌协议纠纷等。· 公司控制与股权纠纷：公司控制权争夺、股权转让与回购纠纷、法定代表人涤除登记、股东知情权纠纷等。· 金融合同纠纷：金融借款合同、担保合同、保理合同、融资租赁合同纠纷等。· 金融与职务犯罪辩护：职务侵占罪、诈骗罪、操纵证券市场罪等的辩护。· 知识产权纠纷：著作权、商标权、专利权侵权诉讼，不正当竞争，知识产权合同纠纷等。· 商事合同纠纷：各类买卖、租赁、承揽、服务、中介/居间合同纠纷等。· 建设工程与房地产纠纷：建设工程施工合同、合资合作开发房地产合同、房屋买卖/租赁合同纠纷等。· 执行与特殊程序：案外人执行异议之诉、申请实现担保物权特别程序等。· 再审与抗诉：针对各类已生效民事、行政判决的再审申请与代理。