特朗普重新回到白宫后，美国的外交政策似乎瞬间进入了极限操作模式。他连夜召集盟友建立新联盟，改群名、定规则，仿佛生怕全世界的步伐没有按照他的剧本走。这次，美国的目标盯上了被誉为工业维生素的稀土。2026年2月初，特朗普政府高调宣布启动所谓的关键矿产联盟，一举拉拢了30多个国家，明确指向中国在稀土领域的主导地位。 然而，这个所谓的新联盟真的能够从中国手中抢走稀土这张王牌吗？抑或这只是一个空有声势的心理安慰工程？美国的这次行动，如果说特朗普第一任期的外交风格像是掀桌子，那么他的第二任期更像是，一边掀桌子，一边急忙自己重新摆起了桌子。2026年2月2日，特朗普政府正式启动关键矿产联盟计划。第二天，2月3日，美国内政部长伯古姆便对外宣称，已有30个国家表示愿意加入。紧接着，2月4日，副总统万斯在华盛顿主持召开了关键矿产部长级会议。出席会议的国家包括欧盟成员国、英国、日本、澳大利亚、韩国、新西兰等55个国家。形式上是一个部长级圆桌，实质上却是一场去中国化的资源动员大会。而美国此次直言不讳地表明，稀土、锂、镍、钴、镓、锑等卡脖子材料不容中国垄断。

然而问题来了，美国为何这般急迫？答案其实隐藏在过去几年它的一系列行动中。就在2026年1月25日，美国政府刚宣布将向一家本土稀土公司投入16亿美元，这一数额也创下了美国政府迄今为止在稀土领域的最大投资。这不仅仅是一个财政支持，政府直接购买股票、获得认股权证，同时还通过《芯片与科学法案》为这家公司提供13亿美元的优先担保债务融资，并要求企业再筹集至少5亿美元的私人资金。显然，这已经不只是引导市场，而是美国亲自下场，试图通过政府力量托举稀土产业。 尽管如此，即使美国砸下了如此巨额的资金，它依然明白，单靠国内的努力，绝无法赶上中国在稀土产业链上的优势。于是，美国转变策略，开始将盟友绑在一起，利用政治力量来弥补产业上的差距。再来看美国的关键矿产联盟，表面上看似是合作，实际上却是三种潜在的意图。第一，政治化供应链，将买谁的稀土变成一个站队问题；第二，行政化价格，试图通过设定价格下限来抵消中国在产业链上的成本优势；第三，将风险转嫁给盟友，让其他国家负责开矿、提供资金和承担环境成本，而美国则负责制定规则。归根结底，这更像是一场资源领域的抱团取暖，而非产业升级。

欧洲第一个响应了美国的号召。2026年2月初，欧盟主动向美国提出希望尽快建立关键矿产伙伴关系。计划在三个月内签署谅解备忘录，并制定战略合作路线图。这份路线图看起来相当诱人，涉及联合开发、价格支持、供应链协同、信息共享、建立储备机制，甚至还提到了相互协调出口限制。简单来说，能给的几乎都给了。 那么，欧洲为何如此积极？答案并不复杂——并不是因为信任美国，而是因为现实已经把它逼得走投无路。过去几年，欧洲接连踩了三次大坑。能源问题，欧洲被地缘政治狠狠折腾了一番；芯片问题，美国通过出口管制把欧洲国家牵着鼻子走；而新能源的核心材料严重依赖中国。因此，稀土问题对欧洲来说，早已被视作下一个系统性风险。不过，欧洲的投名状并非毫无保留。在文件中，欧盟反复强调相互尊重领土完整，暗指特朗普对格陵兰岛的野心让欧洲国家感到极度不安，纷纷寻找转移矛盾的替罪羊。

另一方面，欧洲深知自己在稀土产业链上几乎没有硬实力。它拥有政策、环保要求和补贴规则，但缺乏规模、技术和成本优势。这也是为什么，欧洲在急于表态的同时，却始终未能给出具体的产能承诺。 至于日本和澳大利亚，情况则更为复杂。日本在政治上一贯积极，但在实际操作上却格外谨慎。原因无他，若与中国彻底脱钩，势必影响其高端制造业的稀土供应链。而澳大利亚的情况则更为尴尬。尽管其稀土矿储量丰富，但由于环保、劳工和基础设施成本过高，若依照美国设想的非中国供应链发展，稀土的价格几乎注定要翻倍。

更有意思的是，当美国宣传55国稀土联盟的消息时，部分西方矿业公司股价不涨反跌。资本市场通过最直接的方式表达了态度：这一切更多的是政治象征，而非经济上的可行方案。美国及其部分盟友尽管口头喊得再响，但现实始终无法改变。 首先，稀土真正的门槛并不在地下，而是在工厂。稀土不是石油，挖出来就能用。根据国际能源署的数据显示，中国掌握了全球60%以上的稀土开采量，但在加工和冶炼环节的控制率却超过90%。换句话说，真正的卡脖子问题并不是矿产本身，而是将矿石加工成可用材料的能力。美国地质调查局的统计数据更加直白：2020年至2023年间，美国进口的稀土化合物和金属中，有70%来自中国。这并不是简单的政治态度可以改变的现实。

其次，虽然美国在资金上可以支持矿企，但却买不到时间。美国当然清楚这个问题，因此才会在2026年1月大手笔投入16亿美元扶持本土稀土公司，但即便如此，连美国自己内部的评估也承认，要建立一条完整、安全、可替代的稀土供应链，至少需要10到20年的时间。 讽刺的是，就在矿产联盟口号最响亮的时候，2026年1月28日，路透社报道，美国政府已悄然放弃为关键矿产项目提供最低价格保障的计划。原因并不复杂，资金不足，操作困难，风险过大。 最后，盟友并非无私的士兵，没人愿意长期赔本。美国希望盟友共同站在同一条船上，但盟友的心思则是，这条船会不会漏水？一旦长期的高成本导致产品竞争力下降，市场份额被反噬，谁会承担责任？美国会赔钱吗？从放弃价格下限那一刻起，答案已经显而易见。 所以，这个所谓的关键矿产联盟，本质上更像是一个短期的政治姿态工程，旨在给国内选民一个交代。美国这次拉盟友组建的新联盟，虽然声势浩大，但实质上暴露的，是它在关键资源领域的深刻焦虑。中国在稀土领域的地位，并不是靠运气或空洞的垄断话语，而是凭借几十年的产业积累和逐步形成的技术优势。你可以不服，甚至绕道而行，但想通过几次会议、几份备忘录来改变这一格局，实话说，这个世界并没有那么容易被欺骗。