2026年开年以来，多家银行因违反金融统计管理规定收到央行罚单。

《每日经济新闻》记者注意到，仅在3月3日一天内，中国农业发展银行广西壮族自治区分行因“违反金融统计相关规定”被警告并罚款62.47万元；中国农业银行陕西省分行因同类违规被处以38万元罚款。

每经媒资库 韩阳摄

回溯至今年2月，天津滨海扬子村镇银行、鹰潭农村商业银行、邮储银行新余市分行等机构也因违反金融统计相关规定相继被罚，罚金从数十万元至上百万元不等。

这场针对金融统计数据真实性、准确性与及时性的集中执法，呼应了2026年央行工作会议提出的“研究构建与现代中央银行制度相匹配的金融统计制度和标准体系”的核心任务。

接近监管部门的人士对记者表示，银行在报送相关监管报表时，往往需要大量人工进行数据提取、转换、补录和交叉核验，随着监管对数据报送的颗粒度、穿透性和时效性要求不断提升，传统管理模式已捉襟见肘。部分罚单中“违反金融统计管理规定”与“违反金融科技管理规定”事由并存，暴露了银行在系统架构、数据质量控制等底层能力上的系统性缺失。

全类型机构触线

近期央行系统公示的行政处罚信息，清晰地勾勒出金融统计违规已成为银行业普遍面临的问题。处罚案例覆盖了政策性银行、国有大型商业银行、股份制银行、城商行、农商行乃至村镇银行等全类型机构。不仅涉及中国邮政储蓄银行、中国农业银行等系统重要性机构，也包含了天津滨海扬子村镇银行等小型法人机构，显示出问题存在的广泛性。

根据央行2002年发布的《金融统计管理规定》，金融统计是对各项金融业务活动的情况和资料进行调查收集、整理和分析的总称，涵盖货币统计、信贷收支统计、金融监管统计、金融市场统计等多个领域。

该规定的第四条提及，金融统计工作的基本任务是“及时、准确、全面地完成各项金融业务统计”，并为国家宏观经济决策、金融监管和机构自身经营管理提供统计信息和统计咨询意见。

因此，任何对统计数据真实性、完整性和及时性的破坏，都直接影响了金融监管和宏观决策的准确性。

某资深银行业研究人士指出，从公开罚单的案由表述分析，所谓的“违反金融统计相关规定”是一个统称，其下可能涵盖多种具体违规行为。除了常见的虚报、瞒报金融统计资料，还包括伪造、篡改金融统计资料，拒报或者屡次迟报金融统计资料以及未经批准自行编制发布统计调查表等。

该人士进一步分析，部分银行分支机构在月末、季末等关键考核时点，为满足存贷款规模、不良率等指标要求，可能通过技术性手段调整数据报送口径，或进行“以贷转存”等资金空转操作，导致上报数据严重偏离业务实质。这种数据失真虽能短暂美化报表，却使监管层难以准确判断区域信贷投放的真实流向与风险状况，为宏观政策传导埋下隐患。

部分银行治理体系存短板

银行金融统计违规频发的表象之下，是内部治理机制缺陷与外部技术能力不足交织形成的系统性病灶。

前述研究人士认为，首要根源在于部分银行仍未彻底扭转“规模导向”和“时点考核”的粗放发展模式。在行业净息差持续收窄、同业竞争白热化的背景下，存贷款市场份额、资产规模增速等指标，仍是许多银行内部绩效考核的“指挥棒”。这种压力自上而下传导至基层业务单元，可能诱使一线人员为完成业绩目标而对数据进行“修饰”，甚至引发系统性数据造假冲动。

该人士强调，当员工的薪酬、晋升与月末、季末的时点数据强相关时，违规行为在某些情境下被异化为达成业绩的“必要代价”，使得乱象难以根除。

其次，部分银行自身数据治理体系与金融科技应用能力存在显著短板，难以支撑日益复杂、精细和实时的监管统计要求。

上述研究人士解释，许多银行，尤其是中小金融机构，历史上陆续建设了众多业务系统，但数据标准不统一，系统间接口不畅，形成严重的“数据孤岛”。

此外，部分机构对金融统计工作的战略重视程度和内控管理存在不足。根据《金融统计管理规定》，各金融机构总行（总公司、总局）应设立专职统计部门或岗位，统计责任人需对本机构统计数据的真实性负责。然而，在实践中，统计工作可能被简单视为“报数”的辅助性任务，未能从公司治理层面建立完善的数据质量管控机制、跨部门交叉校验流程和严肃的内部问责制度，使得数据质量问题难以在萌芽阶段被及时发现和纠正。

以科技赋能穿透式监测

面对金融统计领域的问题，监管的应对正从个案处罚向构建长效机制、升级技术标准演进。

记者注意到，2026年央行工作会议将“进一步提升金融管理和服务能力”列为年度七大重点任务之一，并明确要“持续做好金融‘五篇大文章’、融资平台债务等重点领域统计监测”。

前述研究人士预判，从处罚趋势来看，未来的监管逻辑正在发生深刻转变，从发现并纠正数据错误，转向构建难以产生错误的机制。这意味着监管检查将更加关注银行数据治理的顶层设计、系统架构的稳健性以及数据从产生到报送的全流程自动化水平。

“央行等部门推动的数据共享与穿透式监测，必须依托统一的数据标准和强大的技术平台，以实现跨机构、跨市场数据的有效关联与风险洞察。”该人士还表示，“随着监管数据标准化要求的深化和检查手段的科技化，银行依靠人工干预、事后修补来应对监管数据报送的模式将越来越难以为继，建设内嵌式、智能化的主动数据质量管控体系已成为生存和发展的必然选择。”

对于银行业而言，适应新的监管环境意味着必须进行一场深刻的自我革新。

上述研究人士建议，银行需从三方面着手应对。

一是有效改革内部绩效考核与资源配置机制，降低对时点规模等表象指标的依赖，转向更加注重业务实质、客户价值创造和风险调整后收益的综合评价体系，从源头上消除数据造假的动机。

二是将数据治理与金融科技建设提升至全行战略高度，加大资源投入，推动核心系统整合与数据中台建设，实现监管数据从业务源头到报送出口的全流程自动化、标准化和可追溯化，从根本上提升数据生产能力。

三是在全行范围内培育“数据即资产、真实即底线”的合规文化，将统计数据的真实性视为不可逾越的红线，并建立与之匹配的内部问责机制，确保合规要求穿透到每一个业务环节和岗位。

每日经济新闻