美国海关与边境保护局（CBP）2月22日表示，将从美国东部时间2月24日起停止征收依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）开征的关税。

2月20日，美国最高法院裁定总统特朗普依《国际紧急经济权力法》实施的关税违法。特朗普随即援引《1974年贸易法》第122条，宣布对全球输美商品加征10%关税，为期150天。21日，他再将税率上调至 15%。

2月22日，美国贸易代表格里尔在接受美媒采访时称，政府已找到“重建”惩罚性对等关税的方法，并强调美与欧盟、英、日等贸易伙伴的协议仍有效。

欧盟称，原定于24日召开的欧洲议会国际贸易委员会会议，因需重新评估欧美2025年达成的贸易协议，紧急提前至当地时间23日举行。欧洲议会国际贸易委员会主席朗格表示，因美国关税政策引发混乱，将提议欧洲议会暂停批准欧美贸易协议。

美国关税政策反复多变，造成了哪些混乱影响？将如何冲击全球贸易？已被认定 “非法征收” 的税款又该何去何从？

01

“混乱”的美关税调整政策令多方怨声载道

中国人民大学重阳金融研究院研究员刘英在接受总台环球资讯《闪评》栏目专访时表示：美关税政策的频繁调整给国际贸易秩序、美国的内政外交造成的影响存在高度不确定性。

1

给国际贸易秩序带来了混乱

反反复复的关税政策破坏了国际贸易应有的秩序。特朗普政府原来依据IEEPA法案，以行政令的方式加征关税，被美国联邦最高法院裁决为违宪之后，基础就坍塌了。他立即以1974年贸易法案的第122条重新对所有进口商品加征10%的关税，然后在24小时之内又迅速地提升到15%，“混乱”之举令很多国家无所适从。原有的关税政策本就打乱了全球供应链，现在变得更乱了。

2

失信于盟友 陷入空前“外交僵局”

美政府频繁调整关税的行为，令自身陷入“外交僵局”，且破坏了盟友间的信任。比如欧盟、印度要冻结或暂停跟美国的贸易协议及贸易谈判。美国对其他国家加征的“对等关税”是10%~50%不等，所以即使24小时反复“横跳”，也不能从根本上达到其目的。

3

美国国内“乱上加乱”

美国联邦最高法院以6:3裁决特朗普的政府违宪，违反了只有国会才能够加征关税，没有国会的授权不能加税的宪法原则，而特朗普政府依据所谓的IEEPA法案，以行政令的方式加税本身就是越权，所以这实际上是美国行政权、司法权和立法权之争。美国贸易部门也“懵”了，到底按哪个征税？按哪个执行？

即使最高院宣布依据IEEPA征税违法，之前加征的1750亿美元的关税怎么退？这需要下级法院来裁决和执行，如果执行新的关税，如何加征？原来美国跟各国签署的经贸协议是否作数？种种问题都给美国企业和市场带来极度的混乱和高度的不确定性。

02

企业投资更加举棋不定

当地时间2月21日,美国总统特朗普在其社交平台“真实社交”上发文称,将把对全球商品加征10%的进口关税的税率水平提高至15%。

刘英认为，新加征的15%的关税会产生国际贸易格局重构、区域转移以及供应链多元化等问题，也势必给企业投资决策带来成本压力等问题。

特朗普又加征15%的关税，实际是想维护原有的关税水平，比如跟欧盟、日韩、中东地区国家等签署的贸易协议里，关税水平就是15%，原本被特朗普高关税所威胁，要对美国进行数千亿甚至上万亿美元的投资，都将因关税的取消而泡汤。所以为了维护所谓“美国利益第一”，也是为了美国所谓的“关税战政治遗产”，特朗普无论如何采取各种手段、各种工具，也要维持原来的高关税水平。

现在提到15%，后续怎么办？不排除特朗普为了维护更高的关税水平，依托像“301条款”、“232条款”等更多的条款，继续推进贸易强硬政策。这将给全球贸易提高关税壁垒和非关税壁垒，抑制国际贸易，继而抑制了企业投资意愿，投资的不确定性令企业决策层“举棋不定”。投还是不投？本地化还是国际化？在原来投资基础上减少还是增加？一切都是未知。

03

一笔“糊涂账”退款虚无缥缈

美国最高法院的裁决也留下了许多未解之谜，包括进口商如何才能获得非法征收的关税退款。纽约联邦储备银行的数据显示，在2025年的大部分时间里，美国企业和消费者承担了特朗普关税政策90%以上的成本。但美国政府却对退款语焉不详、态度模糊。

特朗普此前对媒体表示，他预期任何可能的退款都会被诉讼拖延好几年。美国财政部长贝森特22日上午拒绝就向企业发放关税退款的可能性进行猜测，而是将决定权交给下级法院。

消费者与企业能获得违法关税的退款吗？刘英认为，很难！

消费者没有办法直接获得关税退款，企业理论上可以申请退款，但实际操作中将面临非常高的门槛，漫长的诉讼周期以及巨额的成本，且最终能成功追回的比例非常低。一方面美国政府“进了虎口的肉很难吐出来”，很难退回给企业。另外一方面，相当大一部分的关税其实已经转移到消费者头上了，很难算清企业到底承担了多少税钱。正如美国彼得森国际经济研究所所说，特朗普1.0时期加征的关税，90%以上其实都是消费者来承担的。

无论是消费者承担，还是企业承担，最后都在供应链上了。按照供应链来算？还是按照消费链来算？尽管美国联邦最高法院裁决依据IEEPA法案加税是违宪的，但是裁决并没有明确要求退还已征收的税款，而且退款的程序被交由下级法院处理，这个模糊性导致了退款前景的高度不确定性。

但无论如何，特朗普政府都会通过各种手段、各种条款把美国联邦最高法院裁决违宪而免除的关税给加征回来。换句话说，就是“不能自己打脸，也不能退钱，好不容易收上来的钱无论如何不能给退回去”。这已经是涉及到美国政府的面子和信誉的问题了。

编辑：呼乐乐