炒股就看金麒麟分析师研报，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！

（来源：雷科技）

好消息，终于有企业造出能做家务的机器人了。但坏消息是，这个售价 7999 美元的机器人暂时只能叠衣服，效率还特别低。

2026 年 2 月，Weave Robotics 发布了一款可以自动叠衣服的家用机器人，定价 7999 美元（订阅价每月 450 美元）。在一个家用机器人仍处于早期探索阶段的时间点，这个价格显然不低。

从官方披露的信息来看，Weave Robotics 的产品采用双臂结构，具备一定程度的空间感知与物体识别能力，能够将洗好的衣物展开、折叠并叠放整齐。演示视频里，它动作稳定、流畅；但问题是，这个演示视频有着明显的加速抽帧痕迹。

但更重要的是，在雷科技看来，衣服叠得慢，甚至还不是 Weave Robotics 身上最大的问题。

平心而论，对机器人而言，「叠衣服」的工程难度并不低：衣物材质差异、褶皱随机性、抓取路径规划，都对视觉与运动控制提出要求。Weave Robotics 能够做到稳定叠衣，从技术验证角度来看，是一个值得肯定的阶段性成果。

但问题在于，从机器人「四轮平台+T 形框架+双臂方案」的架构来看，Weave Robotics 显然是要造一台可以模块化升级，改造的通用机体。

对用户而言，通用机体意味着机器人的双臂、视觉系统、算力平台并非为了单一任务打造，能借助软件、硬件升级解锁更多的任务，而 Weave Robotics 却将其产品核心价值集中在一个单一任务上。这种「孤注一掷」的产品定位，显然不是用户想看到的。

一台拥有双臂结构和完整感知系统的机器人，其研发、供应链、算法设计等每一个环节都需要极高的成本。如果最终只围绕「叠衣服」这一任务展开，其价值远不足以支撑 7999 美元的定价。

要知道消费者购买的不是一个专用叠衣机器人，而是一个通用机器人平台，但从目前的情况来看，Weave Robotics 还远远不能证明这个机器人平台的通用「潜力」。

而从开发能力上看，通用机器人也要求品牌拥有更高的开发能力，能为不同的场景打造专属的算法。要知道通用人形或类人形机器人的真正价值，体现「OTA」的前景上，但这要求企业具备持续的算法迭代能力、数据积累能力以及长期资金投入能力。

如果品牌无法在 2–3 年内持续推出新任务能力，这台机器人就会迅速陷入「单功能高成本设备」的尴尬处境。但问题是，Weave Robotics 有这个开发能力吗？

说到底，通用机体意味着平台化。即使 Weave Robotics 真的「神兵天降」，挖来各行业巨头为机器人开拓能力边界，但平台化产品的前提是规模化销售。若销量不足，开发成本无法摊薄，算法训练数据不足，迭代节奏必然放缓。

没有持续迭代能力，通用机体就会停留在概念阶段。而在 7999 美元的超高售价面前，又有多少个人用户或企业愿意买一台效率比人还低的机器人呢？

尽管雷科技并不看好 Weave Robotics 这款「高价低能」机器人的市场前景，但从技术的角度看，这款机器人的「轮式+双臂」的架构，在雷科技看来确实有可取之处——相比全人形结构，雷科技认为「轮式底盘+双机械臂」会是当前阶段更具现实性的机器人形态。

首先，「轮式底盘+双机械臂」可以解决全人形机器人难以解决的电池问题。

去年参与 ATEC 2025 报道时，雷科技曾和多支参赛团队进行交流，其中不少人都提到了人形机器人的供电问题——全人形机体需要为腿部提供高功率电机驱动，能耗远高于轮式移动。

在 ATEC 赛事现场，大多数参赛队伍即使是项目间的转场，也必须使用龙门吊来运输人形机器人。但绝大多数的轮式机器人都能自主完成转场——轮式底盘可以在相同电池容量下获得更长续航时间，并为上半身双臂与算力平台分配更多电量。

其次，轮式平台也解放了更多的硬件算力。人形机器的双足行走本身就是高算力任务，需要复杂的动态平衡控制与路径规划。而家庭场景中的大多数任务，并不需要双足行走。轮式结构可以显著降低运动控制复杂度，把算力集中在视觉理解与操作任务上。

说到底，家庭环境虽然复杂，但并非户外越野场景。绝大多数家庭地面平整，轮式移动足以覆盖主要活动区域。为极少数台阶（Corner Case）付出整套双足系统的成本，在现阶段未必划算。

当然了，作为通用机器人的「硬件底座」，轮式平台也有更高的后期拓展能力：轮式平台结构更稳定，在负载与重心控制上更具优势，也更容易承载额外模块。

不可否认的是，人形机器人是机器人的终极形态，但就实用性而言，轮式+双臂的方案，似乎才是家用机器人的最优解。

在雷科技看来，Weave Robotics 选的这条产品路径，其实也代表了部分海外创业公司的思路：以完整人形为核心，强调单点家庭任务场景，逐步积累用户对家用机器人的认知。

类似的路线在海外企业中并不少见。比如 LG 在 CES 上展示的家庭机器人，更强调「家庭陪伴与服务」的独立设备属性；SwitchBot 等品牌也更倾向于推出相对独立、功能明确的单体机器人产品。

不过就家用场景而言，我认为国内企业基于清洁机器人打造的多功能机器人（1+N 理念）的做法，其实更具可行性。

一方面，国内企业在人形与类人形机体上持续投入，但更多将其视为平台技术储备，而非立即商品化的消费产品。宇树、小鹏等企业都有自己的人形机器人，但这些高价的全能机器人不需要、也从未向家庭用户这样的终端消费者推广。

相比之下，国内智能清洁企业均在智能清洁硬件的基础上，开发全新的环境交互能力与场景，并尝试与已有家电、智能家居体系结合。这样的做法显然更容易被终端消费者接受、认可。

说回 Weave Robotics。从真正的前沿技术这个角度看，Weave Robotics 机器人 7999 美元的定价肯定也卖得出去——在智能家电历史上，高端新品类往往都从高价起步。

但 Weave Robotics 这类家务机器人如果想走向大众，必须先建立一个稳定的能力平台。在 AI 软件领域，Agent 的出现解锁了大模型的能力；那在 AI 硬件的领域，我们同样需要 Agent 平台，让一款机器人能做更多的事情。

Weave Robotics 的出现，证明了单点任务可以被机器人完成，但同时也暴露出通用机器人的生态没有闭环的问题；而后者才是家用机器人行业最大的短板。

至于这台售价 7999 美元、约合 55000 多人民币的高价低效机器人，我觉得「机器人发展里程碑」这个身份其实还挺适合它的——高价、前无古人、后无消费者，这不是里程碑还能是什么呢？