日常生活中，业主与物业服务公司时常因服务质量、费用收取等问题产生摩擦，甚至矛盾升级。近日，广州市荔湾区人民法院审理了一起因物业费催缴引起的隐私权、名誉权纠纷案，为物业服务公司催缴行为划出法律红线。

业主被“点名”后愤而起诉

据介绍，2025年4月，某物业服务公司在其管理的A小区楼栋电梯里张贴了《A小区长期欠费业主单元告知书》（下称《告知书》），告示中不仅写明了欠费房号、欠费时段和金额，还直接公布了业主姓名。业主秦先生的姓名赫然在列。

秦先生认为，该物业服务公司张贴的《告知书》未对个人信息进行匿名化处理，亦未事先征得自己同意，且超出合理催缴必要限度，直接导致自身隐私信息被全体业主知悉，并引发其他业主在小区群聊中对自己的负面评价，构成名誉权与隐私权双重侵权，遂向法院提起诉讼，要求该物业服务公司停止侵害，赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金。

荔湾法院经审理后判决，某物业服务公司立即停止侵害，清除张贴的有关秦先生个人信息的《告知书》，并在上述原张贴地址张贴致歉声明，驳回秦先生关于精神损害抚慰金的诉讼请求。

秦先生不服判决，提出上诉。广州市中级人民法院作出二审判决，驳回上诉，维持原判。

法官说法：

公开“点名”侵害隐私权

荔湾法院民事审判一庭法官林虹表示，如何依法处理从业主权利到物业服务、从公共收益到纠纷解决等各类纠纷，日益成为民生现实和社会关切的问题。在民法典出台前，物业服务合同相关内容主要规定在物业管理条例等行政法规和司法解释中，而民法典将物业服务内容纳入其中，使之成为民事基本法的一部分，为处理物业服务矛盾纠纷提供了系统而明确的法律依据。关于物业费催缴，民法典规定，业主负有按约缴纳物业费的义务，物业服务公司亦有权对逾期费用进行合法催收。但何谓合法催收，这需要结合法律规定和具体案件予以审查认定。

本案中，物业服务公司以公开“点名”的方式催收物业费，侵害了业主的隐私权，属不合法、不适当的催收行为。根据民法典第一千零三十二条规定，自然人享有隐私权，任何组织或者个人不得以公开等方式侵害他人的隐私权。隐私不仅包括自然人的私人生活安宁，也涵盖自然人不愿为他人知晓的私密信息等。业主的姓名、房号、欠费情况等信息，均属于能够准确识别其身份的个人信息。这些信息涉及个人财物状况和生活安宁，往往属于个人不愿公开的、受法律保护的“私密信息”。物业服务公司虽有物业费催缴的权利，但催告的过程应当保护被催告人的个人信息，其在电梯公共区域内直接公开欠费业主的个人信息，构成对业主隐私权的侵犯，应承担停止侵权、公开赔礼道歉的法律责任。

需要注意的是，侵犯隐私权并不必然等同于侵犯名誉权。根据民法典的相关规定，名誉权侵害须以侮辱、诽谤等方式导致他人的品德、声望等社会评价降低为前提。本案中物业服务公司公开“点名”内容虽有不妥，但主要事实属实，且仅在楼栋电梯张贴《告知书》，公开的范围和方式有别于通过微信群等网络平台广为发布、促成传播，而秦先生提交的证据也不足以证明其品德、声望等社会评价因物业服务公司的上述行为受到实质性贬损，故秦先生关于物业服务公司的行为侵害其名誉权的主张，依据不足，法院不予采纳。且秦先生并未举证证实因该事件造成的精神损害，故对秦先生主张精神损害抚慰金的诉请，法院不予支持。

法官提醒：

权利的行使应有边界

法官提醒，权利的行使自由，亦有边界。

物业服务公司进行物业费催缴应采取合法、合理的方式，如优先采取电话、微信、书面通知等“一对一”方式提醒，即使确需公开提醒，也应对个人信息进行匿名化处理，不应泄露业主个人隐私信息。对经合法催告仍拒绝缴纳物业费的业主，可依法向人民法院提起诉讼。

业主也应依法履行缴费义务，如认为物业服务存在瑕疵，可通过业主委员会、行政调解等渠道提出主张、理性维权。

只有物业服务合同相关主体都在法治轨道上合法适度行使权利、依法自觉履行义务，才能共同营造和谐有序的社区环境。

信息时报记者：何小敏

通讯员：林虹 杨宇亭 任颖