□王天定

　　近日，武汉理工大学毕业生当保安被母校“约谈”一事引发广泛关注。虽然随后有信息澄清，所谓的“约谈”是辅导员以个人名义表达关心，且当事人也坦言发短视频有“蹭流量”的成分，但这一事件之所以能在舆论场掀起涟漪，本质上还是触动了大众的敏感神经：名校毕业生从事基层职业，究竟是不是一种资源浪费？

　　这不禁让人想起，二十多年前北大中文系毕业生陆步轩在西安街头操刀卖肉的往事。当时，面对镜头和铺天盖地的质疑，时任北大校长许智宏教授曾公开表示：这很正常，北大也培养普通劳动者。在那个职业评价相对单一的年代，许校长的回应无疑展现了一种名校应有的格局与从容。

　　二十多年过去了，虽然社会在进步，但资源浪费的论调依然大有市场。这种观点的逻辑核心在于：国家和家庭为培养一个名校生付出了巨大成本，如果他们最终去做了那些初中毕业生也能胜任的工作，便意味着教育投入的“贬值”和公共资源的“错配”。这种计算方式看似理性，实则短视，它将教育狭隘地理解成了职业技能的“预加工”，而非人格与能力的整体塑造。

　　大学的使命是培养具有独立思考能力、健全人格和底线意识的公民，而不在于把人打造成一件待价而沽的“商品”。如果一个名校毕业生在大学毕业后，能够清晰地认识自我，选择一种自己认为踏实的职业，并以专业、严谨的态度对待这份工作，这本身就是教育成功的体现。正如陆步轩，他虽然身在闹市屠宰场，后来却能凭着钻研劲头，创立猪肉品牌，将猪肉生意做出文化与产业的高度。一个受过良好教育的人，即便在最普通的岗位上，他所展现出的职业素养、学习能力和对生活的理解，也必然会有所不同。

　　在国外，哈佛、牛津或剑桥的毕业生从事木匠、园丁或普通蓝领工作的比比皆是。社会并不将其视为一种资源的损耗，反而将其看作个人意志的自由选择。因为，教育的目的是让人拥有选择生活的自由，而不是剥夺这种自由。相比之下，认为名校毕业生从事普通劳动是资源浪费的论调，本质上隐含着一种傲慢的精英主义偏见，在持这种观点的人的潜意识里，普通劳动依然是“低人一等”的。

　　我们必须思考：什么叫教育资源浪费？真正的浪费，不是人才的“下沉”，而是人才的“异化”。那些利用母校赋予的名声和资源去背离社会公德的人，才是教育投入最大的贬值。

　　不势利，本应是大学要教给学生的一种品格。学校教育的目的，从来不应是培养所谓的“人上人”，而是培养有品格、有底线的正常人。如果一所大学的主事者或其背后的评价体系，只盯着那些能够带来名利的“成功人士”，而对那些在平凡岗位上默默耕耘的学子流露出嫌恶，那么这种教育观无疑是扭曲的。

　　我们应当允许名校毕业生在时代的浪潮中寻找自己的位置，无论是身处高位改变世界，还是立足基层服务社会，只要他们依然保持内心的体面与从容，依然能以勤劳的双手养家糊口，这种职业选择就值得社会尊重。

　　（作者是高校教师）