转自：中国经营网

中经记者 慈玉鹏 北京报道

《中国经营报》记者经各家银行2026年半年报统计，9家银行AIC上半年均实现盈利，净利润共计176.85亿元。其中，建信投资上半年实现净利润71.29亿元，同比增幅496.57%。

记者采访了解到，银行AIC正经历从“债性思维”向“股权思维”的转换，资金也从能源电力等传统产业密集流向集成电路、商业航天、具身智能等前沿领域。但机构投研能力、AIC资本退出机制仍有完善空间。

3家机构净利增幅超100%

从资产总额看，共有3家机构超1000亿元，工银投资、农银投资、建信投资总资产分别为2175.70亿元、1328.01亿元、1323.69亿元。另有2家机构资产总额处于500亿元至1000亿元之间，中银资产、交银投资总资产分别为 981.86 亿元、807.41 亿元。其余4家机构——中邮投资、兴银投资、信银投资、招银投资资产总额分别为101.39亿元、111.67亿元、101.49亿元、151.19亿元。

净利润方面，上半年，建信投资、工银投资、农银投资、中银资产、交银投资大幅领先，分别为 71.29亿元、39.14亿元、30.31亿元、18.09亿元、14.66亿元。兴银投资、信银投资、招银投资、中邮投资净利润分别为1.55亿元、0.72亿元、0.55亿元、0.54亿元。

值得注意的是，兴银投资、信银投资、招银投资、中邮投资开业时间相对较晚。2025年年末，兴银投资、信银投资、招银投资陆续开业。2026年3月，中邮投资获批开业。

从净利润增幅看，共有5家AIC具有2025年同期可比数据。建信投资、交银投资、中银资产、农银投资、工银投资净利润同比增幅分别为496.57%、175.64%、120.88%、56.56%、44.48%。

其中，建信投资净利润同比增幅最大。从经营模式上看，建信投资聚焦市场化债转股主责主业，助推企业控制杠杆、深化改革、提质增效。数据显示，截至6月末，建信投资持续开展绿色产业投资，累计落地483.94亿元绿色投资项目。

退出机制仍待完善

从投资方向看，新能源、新材料、人工智能硬科技产业是银行AIC重点布局赛道。例如，兴业银行表示旗下AIC聚焦新材料、新能源、生命科学、新一代信息技术、人工智能、先进制造六大核心赛道，重点投向锂电、新材料、半导体、电子特气、合成生物等战略新兴行业龙头或“专精特新”企业；信银投资表示持续深耕人工智能、新能源、新材料、集成电路、高端制造等赛道。

值得注意的是，今年长江存储和长鑫科技两大存储明星企业IPO推进，为银行AIC或带来较大收益。

中国银行行长张辉6月份在股东大会上表示，中国银行通过旗下AIC在2023年投资了长江存储10亿元，彼时估值大约是1600亿元，目前持股比例0.61%。2024年投资了长鑫科技6亿元，投资时的估值大约是1500亿元，目前持股比例在0.38%。“近期两家公司的IPO都有新的进展，最终的投资收益取决于公司上市后的股价表现。”张辉强调。

从股权占比看，长鑫科技股东中，农银投资持股0.95%，建信投资持股0.83%，工银投资旗下的工融金投（北京）新兴产业股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称“工融金投”）持股0.64%，中银资产和交银投资均持股0.38%；长江存储股东中，建信投资、农银投资、中银资产、交银投资、工融金投均持有0.613%股份。

Wind数据显示，9月4日收盘，长鑫科技总市值达到3.72万亿元。

天府立言金融研究院院长曾刚告诉记者，银行系AIC在硬科技赛道的竞争优势主要源于三个方面的独特禀赋。首先，作为国有资本背景的“长钱”，AIC具有极强的资本耐心，相比传统私募基金追求短期退出收益的逻辑，银行AIC能够为早期科技企业提供长周期的陪伴式投资，这正是硬科技企业从技术积累到产业化过程中最稀缺的资源。其次，AIC背靠强大的母行资源，能够通过母行的信贷、投行、资管等多维度服务对被投企业形成综合赋能，创造出债权投资与股权投资的协同效应，而这种“投贷联动”模式是私募机构难以复制的。第三，银行AIC在投资决策中具有系统研判能力，通过整合产业链情报与金融数据形成对硬科技赛道的深度认知。

从投资逻辑的根本性转变看，曾刚告诉记者，银行AIC正经历从“债性思维”向“股权思维”的转换，从单纯的债转股业务拓展为“投早、投小、投长期、投硬科技”的系统性战略，资金也从能源电力等传统产业密集流向集成电路、商业航天、具身智能等前沿领域，这反映了银行对科技创新的认识达到了新的高度。

值得注意的是，尽管银行AIC取得了显著的业绩增长，但其面临的制约因素同样深刻。曾刚表示，投研能力短板是首要问题——商业银行长期聚焦债权评估和抵押担保，对企业成长性、商业模式创新性等股权投资核心指标的研判能力相对不足，人才队伍也缺乏股权投资的专业积累。风控文化的适配性问题同样紧迫，传统银行强调严控风险、高度保守，但硬科技投资天然具有高风险特性，这两种理念的冲突导致决策效率受阻。

另外，曾刚指出，退出机制不完善是堵点，硬科技企业的退出周期往往超过5年，而银行对季度、年度等短期考核指标的依赖使得AIC难以承受长期项目的压力。此外，内部激励机制缺陷也制约了AIC的灵活性——作为母行子公司，AIC在短期考核框架中难以彰显股权投资的真实价值，尽职免责制度的不完善进一步削弱了投资团队的积极性。这些短板的存在，要求AIC在制度创新、人才引进、考核体系等方面进行深层次改革。

一位地方银行人士表示，银行AIC可借鉴“投贷联动”模式，通过结构化设计分散风险。例如，以母行信贷资金为底层资产，AIC认购科创企业股权期权，形成风险收益的梯度分配。此外，也可通过“股权+收益权”混合工具匹配退出周期，例如设定企业上市后分期减持条款，避免短期退出压力。

（编辑：杨井鑫 审核：何莎莎 校对：刘军）