（来源：中国环境网）

转自：中国环境网

近日，《重点监管单位土壤和地下水污染隐患排查整治技术指南》（HJ 1478—2026）（以下简称《指南》）正式实施，针对埋地、半埋地或接地池体这类隐蔽性强、渗漏风险高的重点设施，明确将满水试验列为渗漏隐患排查的技术方法之一。

埋地、半埋地或接地池体是重点监管单位废水收集、物料暂存、应急截污的关键设施，常见类型包括污水调节池、应急池、物料储存池等。这类设施长期处于埋地或半埋地环境，受介质腐蚀、地基沉降、温度应力等因素影响，易出现内衬开裂、底板渗漏、接缝失效等隐患。由于主体结构埋于地下，渗漏初期地面难以目视发现。满水试验作为验证池体防渗完整性的经典技术，操作规范、判定直观，是企业落实《指南》要求、开展埋地池体隐患排查的重要支撑。

满水试验的基本原理

满水试验是通过向池体内充水至设计运行水位，利用水体静压力模拟池体正常工作的受力状态，通过定量观测水位变化、定性检查结构渗漏情况，判定池体防渗结构整体完好性的检测方法，是防渗设施性能验证的基础性技术。

其核心技术逻辑主要包含三个层面：

一是工况模拟与渗漏激发。池体在正常储液运行时，底板与侧壁长期承受液体静压力，渗漏隐患往往在荷载作用下才会显现。满水试验通过分级充水还原真实运行荷载，使潜在的裂缝、孔隙、接缝缺陷在水压作用下充分暴露，避免空载检查出现漏判。

二是定性定量结合判定。一方面，通过高精度水位观测，扣除蒸发、补给等影响因素后，计算单位时间净渗水量，量化评估渗漏程度；另一方面，通过目视检查池壁、接缝、穿墙管等部位的渗水、滴水现象，直接识别渗漏点位，实现整体性能评价与局部缺陷识别相结合。

三是全防渗体系覆盖验证。试验过程中，水体与池壁、底板、变形缝、施工缝、预埋管件等所有防渗节点全面接触，可一次性验证整个防渗系统的完整性，覆盖范围全面，不易出现排查盲区。

与其他间接物探技术相比，满水试验是对防渗性能的直接验证，结果可信度高，是工程验收与隐患排查中广泛采用的基准方法，也是《指南》中针对池体类设施推荐的可行排查手段之一。

技术适用性与优缺点分析

（一）核心技术优势

一是结果直观可靠，判定标准清晰。满水试验以渗水量、外观渗漏现象作为核心判定依据，结论明确、争议性小，既可以用于判断池体是否存在渗漏隐患，也可以评估渗漏严重程度，契合《指南》对隐患判定的技术需求。

二是覆盖范围全面，整体性强。试验可同时检验池壁、底板、施工缝、变形缝、穿墙套管、预埋件等所有防渗薄弱环节，能够发现局部探测容易遗漏的分散性渗漏缺陷，适合作为定期全面排查的核心手段。

三是技术成熟度高，实施成本可控。满水试验是给排水、防渗工程领域的经典检测方法，技术规范完善，操作流程清晰，无需依赖高精度仪器。企业具备条件的可自行组织实施，也可委托第三方机构开展，相较于地下物探技术，综合实施成本更低，适合企业大规模、常态化开展。

四是工况贴合度高，可灵活调整试验介质。试验模拟池体正常储液的运行状态，检测结果与实际风险匹配度高。在满足技术适用条件和安全管理要求的前提下，可结合池内正常储存的物料开展试验，进一步还原真实运行工况下的防渗性能。

（二）应用局限性

一是试验周期较长，可能对生产运行造成一定影响。规范的满水试验需遵循分级充水、逐级静置的流程，单座池体完整试验通常需要3天—6天，其间需要腾空池体，对连续运行的生产系统，需要提前协调检修窗口期，统筹生产计划。

二是可判定渗漏存在，但精准定位难度大。水位观测仅能反映池体整体渗漏水平，无法直接确定渗漏的具体位置与深度；对于埋地底板的深层渗漏，仅靠满水试验难以精准溯源，需要搭配其他物探或示踪技术辅助定位。

三是对池体结构安全有要求。充水后池体荷载大幅增加，对于服役年限长、结构存在破损、地基沉降不稳定的池体，贸然开展满水试验可能加剧结构变形甚至引发安全风险，试验前必须开展结构安全性评估。

四是试验后介质处置需合规。若采用清水试验，试验后废水需按要求妥善处置；若涉及有毒有害、易燃易爆物料，试验过程的安全管控、废水废液处置成本较高，且存在一定环境与安全风险。

企业应用要点与注意事项

结合《指南》对隐患排查整治的质量控制要求，企业应用满水试验开展埋地池体隐患排查时，需重点把握以下要点：

一是做好前期筹备，科学制定试验方案。试验前全面梳理池体的设计图纸、防渗结构、服役年限、历史维修记录等资料，并在此基础上开展结构安全评估，确认池体承载力满足试验要求。对照《指南》中池体隐患排查的相关规定，明确试验水位、充水分级、观测频次、合格判定标准，同步制定安全防护与应急处置方案。涉及危险介质的池体，严禁在未开展风险评估的情况下贸然试验。

二是严格执行规范流程，保障试验数据准确。严格按照分级充水要求分步实施，通常分2次—3次充至设计水位，每级充水后静置足够时长，观察池体沉降与变形情况；达到设计水位后，按规范周期连续观测水位变化，同步测量气温、风速，计算蒸发量修正值，确保净渗水量计算准确。观测过程中做好原始记录，留存完整的试验台账。

三是同步开展全节点外观检查，识别显性渗漏。充水过程与静置期间，安排专人对池体内外壁、施工缝、变形缝、穿墙管道、集水坑、预埋件等渗漏高发部位进行逐段巡检，记录渗水、湿润、滴水、线漏等现象，标注具体位置与渗漏程度。对于埋地底板无法直接目视的部位，可结合周边地下水监测井等的监测数据辅助判断渗漏情况。

四是合理选择试验时机与介质，兼顾生产与安全。优先结合装置停车检修、池体定期维护窗口期开展试验，减少对正常生产的干扰。在满足技术适用性和安全管理要求的前提下，可结合池内正常储存的物料开展试验，更真实反映运行工况下的防渗性能，但必须严格落实防火、防爆、防中毒措施，配套应急物资与处置方案，确保试验过程安全可控。

综上，满水试验作为埋地、半埋地或接地池体渗漏检测的经典有效手段，技术成熟、结果可靠，企业在开展隐患排查时，应结合自身池体的类型、介质、服役状况，合理选用并规范实施满水试验，同时搭配辅助技术补足短板，切实提升对此类设施渗漏隐患的识别能力。

作者单位：生态环境部土壤与农业农村生态环境监管技术中心