（来源：时报新征途）

　　最近华盛顿那边开了个挺有意思的会。一群美国产业政策和供应链方面的专家聚在智库里头，商量怎么对付中国在电动车、电池这些领域的领先优势。商量来商量去，最后得出一个结论光靠封堵没用，得学学中国当年的做法开放一部分领域让中资进来，换他们的技术。

　　这话从美国专家嘴里说出来，本身就够讽刺的。你这边喊着要禁中国人形机器人、禁联网汽车技术、禁电源逆变器，恨不得把所有带“中国制造”标签的东西都挡在国门外，那边专家却说“关门没用，得开门学”——华盛顿这出戏演得是真拧巴。

　　这帮专家到底说了些什么。昆西研究所东亚项目主任杰克·沃纳讲得挺直白，他说中美彼此都存在过度防范，但中国已经找到了把外国企业和技术纳入本国先进产业的路径，美国为什么不能做同样的事。前美国商务部首席经济学家苏珊·赫勒说得更到位，她直接夸中国当年开放市场、向欧美企业学习的做法“巧妙”，美国可以参考，但得配套好保护本国工人、放大技术溢出、管控安全风险的机制，要不然“极端开放”也会适得其反。约翰斯·霍普金斯大学副教授乔纳斯·纳姆还出了个具体主意，说可以要求中资企业在本地建供应商网络、在数据存储等敏感环节设门槛，逼着他们在美国落地能力，而不是只靠本国供应链。“很多做法，中国自己就是这样实施的。”

　　这帮专家把中国当年的套路研究得门儿清，连“本地化生产”这种具体操作都想照搬。可问题是，这葫芦画得是不是太不是时候了?

　　先说说第一个问题。美国人这会儿想起来学中国了，早干嘛去了?

　　过去这些年美国对中国的套路是什么?电动车加关税、电池搞禁令、芯片全面封锁，恨不得把中国制造从地球上抹掉。2025年出台了联网汽车相关规则，2027年起禁止使用中国开发的联网汽车软件，2030年起禁止使用中国制造或设计的联网汽车硬件。《通胀削减法案》禁止使用中国产动力电池的车辆享受税收抵免。“大而美法案”又加了一道锁，排除中国的电池、储能和充电企业享受美国税收抵免政策的可能性。你这边封得严严实实，连条缝都不留，回头发现封不住了，电动车干不过比亚迪，电池绕不开宁德时代，然后一拍脑袋说“要不我们学学中国吧”?这不叫务实，这叫走投无路才想起回头。

　　再说第二个问题，也是更关键的问题。美国人想学的，到底是中国的“开放”，还是只想学怎么“白嫖”?

　　仔细看这帮专家的说法，苏珊·赫勒说得滴水不漏，美国可以学中国，但必须配套保护本国工人、放大技术溢出、管控安全风险的机制。意思就是技术我要拿走，但好处得全归我，风险一点不担。天下哪有这么好的买卖?

　　更离谱的是那位杰克·沃纳。这人大家可能不陌生，2024年他就公开说过一个主意先吸引中国车企去美国建厂，然后“窃取”中国企业的知识产权。当时他说的是“最好的办法就是让中国企业来美国办厂，然后偷他们的技术”。两年过去了，话风倒是变客气了，从“窃取”改成了“借鉴”，但骨子里的逻辑变了吗?没有。

　　说白了，美国这帮专家的真实想法就一句话当年你们中国用市场换我们的技术，现在轮到我们用市场换你们的技术了。

　　可他们忘了一个关键问题。当年我们“市场换技术”，是什么时候的事?是上世纪八十年代。那时候中国汽车工业是什么水平?一穷二白，连条像样的生产线都没有。1984年北京吉普成立，成为第一家中外合资车企，时任机械工业部副部长饶斌明确提出“以市场换技术”。1994年颁布第一部《汽车工业产业政策》，对合资产品有了明确的国产化要求。我们拿市场当筹码，是因为我们确实落后，手里没技术、没资本、没产业链，不拿市场换，连起步都起步不了。

　　但现在是什么情况?中国在电动车、电池这些领域是什么位置?全球领先。美国现在有什么?有市场不假，可市场这东西，你不买中国的，欧洲、东南亚、中东排着队等着买。你的市场不是不可替代的筹码，我们的技术才是。

　　这帮专家还漏了一个更关键的现实问题。报道里也提到了中国近年已加强对战略性技术外流的监管，以维护国家安全和发展利益。你要中资企业把电动车电池、光伏的最先进技术带到美国去建厂，中国商务部不一定批。

　　纳姆自己也警告了，如果双边关系持续紧张，这个“学习窗口”可能很快就关上。你美国一边加关税、搞制裁，一边想让中国企业把最核心的技术带过来，这种操作换谁是中方也不会痛快配合。

　　说到底，美国现在这套玩法从头到尾就透着矛盾。一方面，美国政策界确实在对华认知上有了微妙变化，从单纯的否定转向了“功能性吸收”，开始选择性借鉴中国在资本组织、需求培育、工程转化和规模制造方面的政策功能。但另一方面，华盛顿的政治气候根本不允许理性讨论。现在谁提“向中国开放、换技术”这种话，立马被扣上“对华软弱”的帽子。

　　这就尴尬了。专家在那边喊“学中国能解决问题”，政客在这边喊“关门防中国才是正道”。美国这路子到底往哪边走?

　　其实还有第三个问题，也是这帮专家压根没想明白的。美国这种“一边打一边学”的姿态，根本学不来中国的精髓。

　　中国当年的产业政策能成功，核心是什么?是几十年如一日的战略定力，是政府、企业、科研机构拧成一股绳的合力。从1984年第一家合资车企，到1994年第一部产业政策，再到今天新能源车的全球领先，这条路走了四十多年。中间经历了多少质疑、多少反复?但方向没变过，定力没丢过。

　　而美国呢?今天民主党上台搞一套，明天共和党上来全推翻。今天智库说“学中国”，明天国会说“禁中国”。政策翻来覆去比翻书还快，你怎么学?

　　约翰斯·霍普金斯大学的纳姆说了一句话倒是真话，在当前华盛顿，要区分哪些风险需要严防、哪些可以合作，本身就十分困难。不是困难，是根本没这个政治空间。说白了，美国现在的问题不是缺好主意，是缺执行力，更缺诚意。

　　真要学中国，先把对华为、比亚迪、宁德时代那些没来由的制裁撤了;真要学中国，先停止把“中国大蒜”都当成国家安全威胁;真要学中国，先学会什么叫“相互尊重、互利共赢”。一边抡着大棒砸人家的门，一边说“开开门让我进去学两招”——你觉得谁会给你开?

　　中国在这件事上的立场其实一直很明确技术合作可以，但得在相互尊重、互利共赢的基础上来。想学中国当年的产业政策，那就得先放下零和思维，别一边骂着中国一边想着偷师。美国要是真愿意坐下来平等谈合作、谈技术交换，那有得谈。但要是指望着靠制裁施压逼着中国把技术送上门，那门都没有。

　　美国专家终于承认中国产业政策有可取之处，这本身是一种进步。但承认归承认，想照搬照抄、空手套白狼，那是门儿都没有。中国用四十年走出来的路，不是你们开个研讨会、抄几页PPT就能复制的。想合作，我们欢迎。想白嫖，趁早死了这条心。