在餐馆吃饭却莫名其妙成了商家直播的背景板，甚至有自助餐餐厅为了展示客流直接将镜头对准顾客，如今，来消费的食客竟无形中成为了店家提高声浪的工具。

据媒体报道，有网友称近日在餐厅就餐时，遭遇门店商业直播拍摄人脸，私人对话被收音并公开传播。事件引发热议，很多网友表示，用餐时曾遭遇过类似困扰。

在餐饮行业竞争愈发激烈的当下，商家用直播等手段宣传餐厅本无可厚非，但营销不能以侵犯消费者权益为代价：消费者花钱是来吃饭的，不是来给商家当气氛组的，在不知情中成为引流的免费素材，这已涉嫌越过法律红线。

北京市盈科律师事务所全球总部合伙人李继泉认为，在法律实践中，判定商业直播行为是否侵权的重要标准是“可识别”。直播中如出现消费者清晰的正脸、侧脸、身形、声音等内容，可使受众识别出消费者身份，则很容易判定为侵权。

此外，他介绍，直播内容作为广告宣传并非判定侵权的前提条件。直播行为中即使不包含广告内容，但若将镜头刻意对准消费者，把人作为焦点或背景板持续拍摄，商家都可能为此担责。

北京市时代九和律师事务所高级合伙人闫兵表示，对肖像权的保护，并不以隐私画面作为前提，只要通过面部特征能够精确识别到具体个人即构成法律所保护的肖像权。至于隐私权，则应以不愿他人所知、无法通过公开渠道获取为前提，对隐私权的保护不局限于画面这种视觉媒介，通过听觉表达及文字表达的媒介亦属于隐私权的保护范畴。

走进餐厅的消费者并未默认与商家签署“肖像授权书”。但诸多过往案例中，在商家潜在流量面前，消费者的基本权益容易被漠视，知情权和选择权在未被告知的情况下被架空。所谓的“直播引流”，实则是对消费者权益的变相侵占，使顾客成为营销的工具人。

上海中联（重庆）律师事务所律师曾惜指出，公共场所可以被他人“看见”，不意味消费者同意被商家“商业传播”。消费者进入餐厅就餐，不等于默认同意成为商家的直播素材。

餐厅并非私人“直播影棚”，商家将商业利益凌驾于消费者权利之上的做法，短期内或许能博取流量，但会破坏消费体验，进而透支消费者信任。

闫兵指出，商家并非不能在餐厅公共区域直播引流，但在消费者不愿被动公开肖像并提出质疑的前提下，商家未能及时做出规避处理，应当构成侵犯肖像权。私人聚餐的交谈内容在绝大多数人一般认知中属于带有私密性的信息，商家直播中未征得消费者同意并将其公之于众，涉嫌侵犯消费者隐私权。

遇到类似事件时，闫兵建议消费者当场要求商家立即停止录音录像、遮挡或删除音视频文件；如果可能造成后续不利影响的，可以同步截图、备份音视频文件甚至报警等方式留存证据。如在音视频或直播平台发现了侵犯权利的情形，消费者可向直播平台投诉、申诉，要求平台下架、封禁、删除侵权文件。

“若商家拒不处理，消费者可向直播平台投诉，还可拨打12315或向市场监督管理部门投诉。必要时，可以依法向人民法院提起诉讼。”曾惜解读道。

消费者到店消费本是一次充满期待的体验，但若因商家直播而担忧隐私泄露，会对健康消费环境造成影响。商家引流须守住法律底线，别让营销变味，寒了顾客的心。

编辑：朴丽娜

责编：张曦