回小区地库下坡转弯

压到摔倒横卧车道的醉汉

致其死亡

发生在广西来宾市武宣县

钻石华府的这起事故

让公职人员陈先生的人生陡然转向

2024年11月20日20时35分左右，陈先生驾车沿地库入口下坡、绕过墙体右转时，车身突然一抖。他下车查看，才发现右前轮压过了一名横卧于车道的醉酒男子。随即，该男子妻子赶到现场。陈先生立刻拨打120，但男子最终抢救无效死亡。

陈先生多次向警方表示，醉酒男子躺在地库右转车道盲区。此后，警方以涉嫌过失致人死亡对其立案。

最终，陈先生因涉嫌过失致人死亡被警方移送检察院。今年1月26日，武宣县人民检察院认为陈先生虽实施了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条规定的行为，但其具有主动赔偿对方部分损失并取得对方谅解等情节，社会矛盾已化解，不需要判处刑罚，遂决定不起诉。

但陈先生认为，这应该是一个不可预见的意外事件，自己不应该是过失致人死亡不起诉。

今年2月28日，陈先生向武宣县人民检察院提起申诉，5月18日，检察院作出《刑事申诉结果通知书》。该通知书显示，陈先生主观上存在疏忽大意过失，客观上违反安全驾驶义务，驾驶车辆碾压覃某某并造成死亡结果，构成过失致人死亡罪，本案符合“犯罪情节轻微”的不起诉要件。

虽然检察院不起诉，但身为公职人员的陈先生因触犯刑法，正面临纪委的纪律处分，目前已被撤销行政职务并扣发绩效工资。他最担心未来孩子入伍政审受影响。

过失还是意外？

浙江铁券律师事务所高级合伙人张永辉认为，本案核心争议在于区分疏忽大意的过失致人死亡与意外事件，二者关键看驾驶员对危害结果是否应当预见。疏忽大意过失是行为人应当预见危险，因疏忽未能预见；意外事件是损害结果发生，但该情形完全无法预见，行为人无过失、不构成犯罪。

地下车库车道正常情况下不应有人躺卧，被害人酒精含量高达320.09mg/100ml，从电动车摔落倒地，属于非常反常的危险场景。检察院作出的是相对不起诉决定，该决定的前提是认可已经符合过失致人死亡犯罪构成，仅因赔偿谅解、矛盾化解，不予科处刑罚，这和认定无犯罪事实的绝对不起诉有所区别。

张永辉表示，作为公职人员，在相对不起诉情形下，纪检监察机关可依据纪法规定给予党纪政务处分，该处分具备程序与规范依据，原因是相对不起诉属于“构罪不处罚”，并非确认无犯罪事实。如对处分不服，可申请复审、复核；若刑事申诉成功变更不起诉类型，可作为处分抗辩的关键新证据。

至于政审方面，相对不起诉没有法院有罪判决，无刑事犯罪案底，原则上不会直接导致子女入伍政审不予通过。但案件卷宗会留存涉案记录，部分征兵单位会将涉案情况纳入综合评判。