亲人遭遇交通事故不幸离世，家属未对逝者进行尸检便将遗体火化，保险公司却以“死因不明”为由拒绝赔付……这是发生在山东省临沂市沂南县的一起机动车交通事故责任纠纷案。

2025年4月1日，刘某骑电动二轮车与范某某驾驶的小型面包车发生碰撞，导致刘某受伤。交警认定双方负同等责任。事发后，刘某被紧急送医。同年4月至9月，刘某先后五次住院治疗。之后，家属在无医嘱允许的情况下坚持要求出院，刘某出院次日死亡。悲痛的家属未进行尸检，直接将遗体火化。

随后，刘某家属向肇事车辆的保险公司索赔。保险公司以“死因不明”为由拒赔，认为刘某未做尸检，无法确认死因与事故有关，并指出其有高血压、糖尿病等基础病史，可能系自身疾病致死。

在遗体已经火化、没有尸检报告的情况下，如何通过现有证据认定交通事故与死亡结果的因果关系？办案法官介绍：“虽然遗体火化会导致无法再行通过尸检确定死因，但这并不意味着受害方必然承担举证不能的不利后果。法院还可通过全面审查全部在案医疗资料，结合诊疗经过、伤情变化、基础疾病情况以及医师专业意见，运用逻辑推理与日常生活经验，综合判断交通事故损伤与死亡后果之间是否存在法律上的因果关系，不能简单以缺少尸检报告直接驳回受害方的诉求。”

法官调取了刘某入院治疗的五次住院病历、诊断证明、用药清单等，结合各阶段诊疗内容核实伤情发展、治疗过程的合理性。同时，在查明刘某事故发生前患有高血压、糖尿病的基础上，与主治医生沟通取证，确定各因素与刘某死亡的因果关系及过错程度。

经庭前详细调查及公开开庭审理，承办法官综合全案证据认为，刘某在事故发生前患有高血压、糖尿病等慢性基础病，身体状况较常人更为脆弱。事故致其外伤后，虽经五次住院治疗，但在医疗尚未结束、医务人员已明确告知提前出院存在重大生命风险的情况下，家属仍坚持要求刘某出院，致其未能继续接受规范救治，并于出院次日死亡。刘某亲属的行为对损害后果的扩大存在明显过错。

同时，交通事故所造成的外伤，直接导致本就患有多项基础疾病的刘某身体机能、健康状况在短期内急剧恶化，成为诱发死亡的重要因素。结合完整住院病历、诊疗记录及医护人员意见等在案证据综合判断，刘某的死亡结果与本次交通事故之间存在高度盖然性的因果关系。

最终，法院判决保险公司向刘某亲属赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计30余万元。

来源：法治日报记者 李娜

编辑：乐丹娜 校对：池翠萍