7月18日，纽约市长马姆达尼在接受《纽约时报》采访时称，正与市政府法律团队“积极磋商”，评估如果以色列总理内塔尼亚胡9月赴纽约出席联合国大会，纽约方面是否有权依据国际刑事法院（ICC）逮捕令对其实施逮捕。

不过，马姆达尼也坦言，尚不确定自己是否有权指示纽约警方拘留内塔尼亚胡这样的外国领导人。“海牙才是内塔尼亚胡总理应该去的地方，”马姆达尼说，并称内塔尼亚胡是“被国际刑事法院指控的战争罪犯”。

以色列常驻联合国代表达农随即回应，指责马姆达尼“通过攻击以色列来煽动敌意并制造新闻热度”，并在社交平台表示内塔尼亚胡仍将赴纽约在联大“自豪地发言”。

一场纽约市长的“法律可行性研究”之所以引发关注，不在于它真的能把内塔尼亚胡送进海牙——美国既非ICC缔约国，《联合国总部协定》也要求美方原则上允许各国代表赴纽约参会，而在于“纽约市长敢放这话”本身。

一张2024年签发的逮捕令

2024年11月21日，设在海牙的国际刑事法院对三名对象发出逮捕令：以色列总理内塔尼亚胡、以色列时任国防部长加兰特、哈马斯军事指挥官穆罕默德·迪亚卜·易卜拉欣·马斯里。法院指控内塔尼亚胡和加兰特“自2023年10月8日至至少2024年5月20日期间犯有反人类罪和战争罪”，具体罪名包括：故意针对平民发动袭击；蓄意剥夺加沙平民生存必需品，包括食品、饮用水、药品、医疗用品、燃料和电力；以饥饿作为战争手段；故意限制或阻止医疗物资进入加沙等不人道行为。

以色列方面的反弹在预料之中。内塔尼亚胡当晚反驳相关指控，表示不会承认ICC决定的合法性；以色列总统赫尔佐格称ICC决定“出于恶意”且“荒谬”；以外长萨尔称此举令ICC“失去所有合法性”。美国时任总统拜登同日发表声明谴责ICC对以方领导人发布逮捕令，表示将始终与以色列站在一起。

此后双方进入持续拉锯：2025年5月，以色列政府向ICC提交申请，要求撤销对内塔尼亚胡和加兰特的逮捕令；ICC检察官卡里姆·汗在5月22日公开的法律文件中敦促法官驳回以方请求，称“没有任何理由撤销这些逮捕令”。同年7月，ICC拒绝以色列要求撤销逮捕令的请求；10月再次拒绝以方对此的上诉；12月15日，ICC进一步驳回以色列对法院在加沙调查权的上诉请求。

按《罗马规约》，逮捕令一经签发，ICC的缔约国“有法律义务予以执行”，当事人一旦入境即应逮捕并移交海牙。截至逮捕令签发时，ICC共有124个缔约国。美国并非ICC缔约国，以色列也不是，但以方因逮捕令在“可出访的缔约国”清单上已开始受限。

谁说“抓”，谁拒绝？

ICC逮捕令在“缔约国”与“非缔约国”之间效力当然不同，但过去一年多，越来越多ICC缔约国把“内塔尼亚胡入境即逮捕”摆上了台面：

坚决执行：

• 荷兰：外长费尔德坎普在逮捕令签发次日即表态，“如果内塔尼亚胡进入荷兰领土，将被逮捕”，后续又称荷兰将“百分之百地执行《罗马规约》”。

• 爱尔兰：总理哈里斯2024年11月22日表态，如果内塔尼亚胡抵达爱尔兰，“我们会将其逮捕”，并称“我们支持国际法院，并执行其裁决”。

• 比利时：首相德克罗2024年11月28日在众议院确认，比利时将执行ICC针对内塔尼亚胡等人的逮捕令。

• 挪威：2025年8月，外交部国务秘书克拉维克接受半岛电视台采访时称，“如果内塔尼亚胡总理踏上挪威领土，我们将逮捕他。”

• 斯洛文尼亚：2025年9月25日，政府宣布内塔尼亚胡为“不受欢迎的人”，禁止其进入该国。斯外交部国务秘书格拉希奇表示，此举基于针对内塔尼亚胡的战争罪和危害人类罪相关诉讼程序，“包括斯洛文尼亚在内的ICC缔约国有义务拒绝承认以色列在巴勒斯坦被占领土上的非法存在”。

• 加拿大：2025年10月，总理卡尼在彭博社采访中被问及是否履行前总理特鲁多“入境即逮捕”的承诺，给出肯定答复。以方随即敦促加方“重新考虑”。

• 匈牙利：2026年4月20日，蒂萨党主席毛焦尔·彼得表态“只要匈牙利仍是ICC缔约国，被通缉人员入境必被逮捕”，并叫停匈牙利退出ICC的进程。原总理欧尔班2025年曾邀请内塔尼亚胡访匈、拒绝对其逮捕并宣布退出ICC，原定2026年6月2日生效；但蒂萨党在2026年4月12日国会选举中取胜，新政府反转了这一路线。

原则上尊重，但留有余地：

• 法国：外交部发言人最初称对逮捕令的反应将“符合ICC的规定”，但拒答内塔尼亚胡入境是否会逮捕，“这是个复杂的法律问题”。后续法国方面主张，由于以色列不是ICC缔约国，内塔尼亚胡“可能享有豁免权”。

• 英国：2024年7月，英国方面已放弃对ICC管辖权的法律挑战，实际上不再质疑ICC对内塔尼亚胡签发逮捕令的权限。英首相发言人仅表示“尊重”ICC独立性，且任何逮捕需经英国法庭程序批准。

• 意大利：国防部长克罗塞托明确表示，若内塔尼亚胡和加兰特入境意大利，“将须逮捕他们”。但外长塔亚尼态度更趋审慎，称“支持ICC”裁决，但同时表示裁决“必须发挥法律作用，而不是政治作用”，意方正在考虑如何“解读”。

• 瑞典：外交大臣表示“尊重ICC的工作”，但未像挪威那样明确将“入境即捕”写入政府公开承诺。

拒绝执行：

• 德国：候任总理默茨2025年2月以胜选政党总理候选人身份邀请内塔尼亚胡访德，并保证将采取措施助其规避逮捕令，在德国国内引发争议。政府发言人曾表示“不太可能逮捕”，遭国内国际法学者反驳“法律上必须执行”。

• 捷克：总理菲亚拉称决定“令人遗憾”，“将以色列民选代表等同于恐怖组织领导人”削弱了ICC权威。

• 美国：非缔约国，2025年8月20日宣布对ICC另外4名法官及检察官实施制裁，其中包括签发内塔尼亚胡逮捕令案件的主审法官、法国籍的尼古拉·吉尤。法方对美方制裁本国籍ICC法官表示“震惊”。

欧洲传统亲以阵营里，ICC逮捕令正从“纸面义务”变成一部分缔约国愿意摆上台面的外交筹码。

2026年7月17日，ICC院长赤根智子发表声明，强调“国际司法机构应始终保持独立，不能处于政治影响或压迫之下”，虽未点名，实则暗批美国持续施压ICC并制裁其法官和检察官的行为。

回到马姆达尼的表态，它与上述国家层面表态有个关键差别：马姆达尼不是一国总理，而是一个美国城市的市长；美国既非ICC缔约国，《联合国总部协定》又给赴联大的外国领导人兜底，因此，内塔尼亚胡访问美国，大概率并不受逮捕令的影响。

也就是说，马姆达尼的“法律可行性研究”实操空间非常有限，但“纽约市长敢把‘抓内塔尼亚胡’说出口”这件事，意味着美国国内围绕巴以问题的政治话语正在出现分化。

ICC那张2024年11月签发的逮捕令未必能动得了内塔尼亚胡的人身，但已经开始压缩他的外交出访清单，越来越多的人会拿ICC逮捕令说事。内塔尼亚胡能放心落地的缔约国首都，正在变少，而不是变多。