法眼看剧

“我不是故意的，我只想保命，当时他拿着刀，他要杀我！”这是江小鱼在普法短剧《命悬一念》中面对审判时的抗辩。该剧采用当下流行的短剧形式开展普法宣传，剧情围绕丁向龙故意伤害案、江小鱼被控故意伤害案两起关联案件展开，两桩案件判决结果截然不同，一罪一无罪，直观展现法律对不同行为的精准界定，也深度解读正当防卫相关法律知识，为大众厘清认知误区。全剧一共四十集，篇幅精炼、剧情跌宕，目前在红果平台热度已近3000万。今天带大家走进这部短剧，以案明理，用法律思维品读其中深意。

1

【剧情回顾】

丁向龙之母遭讨债人员上门滋扰，护母心切的丁向龙持火锅击打对方致重伤。外卖员江小鱼路过现场，如实作证。法院认定：丁向龙虽有防卫初衷，但明显超出必要限度，构成防卫过当，以故意伤害罪判处有期徒刑一年。孰料，丁向龙竟将获刑归咎于作证的江小鱼，怨恨心生。

【看剧有疑】

家人遭遇上门讨债、言语肢体滋扰，当事人本意是保护亲人，为何不能认定为正当防卫，反而被认定为防卫过当并承担刑事责任？

【法官释法】

判断正当防卫，需要结合不法侵害强度、防卫手段、行为限度等综合判定。本案中，对方仅为上门讨债、言语及一般肢体滋扰，并未实施严重危及人身安全的暴力行凶，不法侵害危险程度有限。丁向龙在冲突中使用火锅对被害人进行连续击打，在对方失去反抗能力后仍未停手，防卫手段与侵害强度严重失衡，明显超出制止不法侵害所需的合理范围，属于防卫过当。

【法条链接】

《中华人民共和国刑法》第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。

剧情回顾

2

丁向龙刑满出狱，积怨难消，竟走上违法讨债之路。途中与江小鱼发生交通事故，旧怨彻底引爆—— 丁向龙当场持刀行凶，欲夺其性命。生死关头，江小鱼奋力反抗。搏斗中丁向龙刀具滑落，江小鱼拾刀反击致其受伤。后江小鱼被诉故意伤害罪。庭审激辩，法院最终认定：面对正在进行的行凶杀人，江小鱼的反击行为构成正当防卫，当庭宣告无罪。

看剧有疑

对方持刀行凶，受害者反击致人受伤，为何不属于防卫过当，能够被认定为完整的正当防卫？面对持刀等严重暴力侵害，公民行使防卫权的边界该如何界定？

法官释法

本案中，丁向龙主动持刀袭击，属于正在进行的、严重危及他人生命安全的暴力行凶，不法侵害紧迫且致命。江小鱼事前无挑衅、无斗殴行为，反击纯粹是绝境之下的本能自保，防卫意图正当。案发场景突发、局势凶险，法律不会苛求身处极度恐慌中的普通人，拥有事后旁观者一样的冷静与精准把控能力，其反击行为未超出正当防卫必要限度，依法成立正当防卫，无需承担刑事责任。

法条链接

《中华人民共和国刑法》第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

【结语】

《命悬一念》，四字道尽浮沉。丁向龙两度因“一念”沉沦：护母冲动致防卫过当，出狱偏执竟持刀行凶；江小鱼因据实作证的“一念”良善卷入纷争，绝境反击终获法律守护，清白昭雪。

两案一罚一护，既划清防卫边界，也彰显“法不能向不法让步”的初心。这堂沉浸式普法课告诉我们：普通人的人生转折，往往就在一念之间。常怀敬畏、坚守克制、心存善念，心有所畏，行方有所止—— 这正是法治最温柔的守护。

来源

京法网事 北京市密云区人民法院

作者

宋如碧 于飞燕

编辑

段茜茜