（来源：经济参考报）

针对广受诟病的基金“风格漂移”乱象，监管机构、行业协会纷纷“重拳出手”。6月12日，中国证券投资基金业协会（简称中基协）发布《公开募集证券投资基金主题投资风格管理指引》，剑指公募基金“风格漂移”等行业痛点。此前，证监会发布的《公开募集证券投资基金业绩比较基准指引》，已于3月1日正式施行。

《经济参考报》记者调查发现，由于陋习惯性、急功近利等原因，一些基金产品近期仍暴露出与业绩比较基准明显偏离的情况：消费主题基金屡屡“跨界”重仓科技股，沪港深基金频频变身“沪深基金”，可谓“顽疾难除”。业内人士认为，基金“风格漂移”治理仍需时间，行业契约精神重建尚在路上。

新型漂移：消费“跨界”科技与“三次漂移”

济安金信基金评价中心最新发布的《关于2026年第一季度不予评价基金的说明》显示，共有241只基金因特殊类型、巨额赎回导致净值异常及风格漂移等原因被排除在评级体系之外。《经济参考报》记者梳理发现，基金“风格漂移”在2026年一季度呈现新特征。

其一，部分主题基金的“跨界”操作愈发明显，“消费”跨界“科技”尤为典型。记者发现，财通资管消费精选定位聚焦“消费主题”，根据基金公告，该基金于2025年8月29日调整后的业绩比较基准为：中证内地消费主题指数收益率×75%+中债综合指数（全价）收益率×25%。但天天基金显示，其一季度末前十大重仓股分别为宏和科技、腾景科技、环旭电子等，电子、新材料等科技重仓股持仓高达42%，与传统消费认知相去甚远。中加新兴消费此前专注于泡泡玛特、匠心家居等消费标的，但今年一季度末重仓股已大幅调仓至海光信息、沪电股份等科技股，而根据公告，该基金于2025年9月2日调整后的业绩比较基准为中证内地消费主题指数收益率×75%+中证港股通大消费指数（人民币）收益率×5%+银行活期存款利率（税后）×20%。国投瑞银信息消费一季度末前十大重仓股覆盖新易盛、中际创旭、寒武纪等热门科技股，截至6月9日，其近一年收益率超160%，而根据合同约定，该基金业绩比较基准为沪深300指数收益率×60%＋中债综合指数收益率×40%。

国金证券表示，目前科技股中已有典型个股的业绩低于市场预期，板块内部的股价表现正在分化。科技股高景气的业绩交易窗口可能正在逐步过去，未来需寻找到新的催化。这也意味着一季度涌入科技股的漂移基金，可能面临回调风险。

其二，部分基金持续漂移。根据济安金信此前发布的评级报告，2025年二季度共有13只基金被认定存在风格漂移问题，2025年末仍有6只基金出现“持续漂移”。《经济参考报》记者追踪发现，截至2026年第一季度，金信智能混合、华银外延增长主题基金这两只产品不仅没有整改，甚至出现了“三次漂移”。

其中，华银外延增长主题基金名称突出“外延增长”，本应聚焦并购重组、成长扩张，根据合同，其业绩比较基准为中证800指数收益率×60%+中证综合债券指数收益率×40%，但2025年二季度因重仓电力股被指“风格漂移”；而其2025年四季报前十大重仓股仍为桂冠电力、华能水电、紫金矿业等公用事业和有色金属标的；截至2026年第一季度，该基金仍继续新增云铝股份、新奥股份等公用事业和有色金属标的。此外，截至2026年一季度，该基金规模仅0.17亿元，已处于清盘边缘，“风格漂移”与清盘风险并存。

此外，沪港深基金的“风格切换”亦引发关注。天天基金显示，2026年一季度，前海开源沪港深乐享生活新增可川科技、天通股份等电子科技股。至此，其将前十大重仓股已基本全部切换为A股热门科技股，港股仓位降至0，被股民戏称为从“沪港深基金”变为“沪深基金”，根据合同，该基金业绩比较基准为沪深300指数收益率×50%+恒生指数收益率×20%+中证全债指数收益率×30%；宝盈国家安全沪港深、嘉实前沿科技沪港深等产品前十大重仓股也基本上换成A股热门科技股，港股仓位亦大幅压缩。而按照合同，这两只基金的业绩比较基准分别为沪深300指数收益率×65%+恒生综合指数收益率×15%+中债综合指数收益率×20%、中证800指数收益率×80%+中债总财富指数收益率×20%。

宽泛合同提供“掩护” 规模焦虑倒逼产业“漂移”

业内人士认为，《公开募集证券投资基金业绩比较基准指引》为存量基金设置了一年过渡调整期至2027年2月，这是制度设计上的必要缓冲，但也意味着“风格漂移”不会一夜之间消失。基金“风格漂移”乱象屡禁不止，更深层原因在于多重压力的交织。

首先，部分基金存量产品合同宽泛化，为“风格漂移”提供合规掩护。部分基金合同通过宽泛定义投资范围，将“消费”延展至电子、金融甚至地产。

南开大学金融发展研究院院长田利辉在接受《经济参考报》记者采访时表示，部分消费基金已将化工、军工等二十余类行业全部纳入投资范畴，且明确无需召开持有人大会。这种合同层面的弹性空间使许多“名实不符”的持仓在法理上处于灰色地带，监管难以直接定性，加之如何认定调整基准的真实动机在执法实践中高度依赖主观判断，多重因素叠加，让新规落地遭遇现实难题。

记者了解到，部分消费主题基金的合同，除涵盖食品饮料、家电、医药生物等“主要消费”外，还将汽车、电子、通信、计算机、机械设备等划入“可选消费”或“泛消费”范畴，这就导致基金重仓科技股，在合同条款层面仍可归为既定主题范畴。

其次，规模焦虑与清盘压力倒逼基金经理“追逐热点”。今年以来，在科技板块持续虹吸资金的背景下，传统主题基金面临严峻的申赎与清盘压力。Wind数据显示，2026年以来已有30余只基金宣布进入清算流程。同时，济安金信发布的《2026年一季度基金季报点评报告》及东方证券相关数据显示，一季度，主动偏股型基金股票持仓占比由2025年四季度末的84.2%降至82.9%，但基金在制造业的持仓市值占比逆势增加了1.5%，机构在跌宕市场中持续向科技制造调仓。

工信部信息通信经济专家委员会委员盘和林表示，主动型基金本身对市场风格较为敏感，“风格漂移”是因为部分板块股票表现不佳，如果不漂移，基金会有业绩压力。“风格漂移”的风险在于破坏了与基民之间的约定，让基民的投资风险不可控，但对基金来说，盈利才是硬道理，尽管风格漂移本身存在风险，但相较于业绩大幅亏损的风险，影响相对更小，两害相权之下，基金管理人可能会偏向保住基金净值。

某私募基金经理坦言，在资金增量有限背景下，科技板块的“虹吸效应”极大挤压了消费板块的流动性，对于部分追求净值排名的基金经理而言，博弈科技也是无奈之举。

监管持续发力 多措并举引导行业回归本源

面对乱象，监管正从制度层面构建全链条约束机制。以《公开募集证券投资基金业绩比较基准指引》为例，新规核心在于硬化基准约束，标志着公募基金行业正式告别“轻基准、重排名”的陋习。6月12日，中基协最新发布的《公开募集证券投资基金主题投资风格管理指引》针对“风格漂移”提出更明确的要求。

与此同时，济安金信对风格漂移产品采取“不予评级”的第三方监督机制，与监管新规形成了内外合力。该中心指出，公募基金作为投资者构建投资组合的工具，当产品实际投资风格与合同约定发生偏离时，可能会给信任基金合约的投资者造成额外损失。

从更长周期观察，随着《推动公募基金高质量发展行动方案》成效逐步显现，“风格漂移”的治理不仅关乎单只产品的合规运作，更涉及公募基金行业生态的重塑。

田利辉指出，未来监管有望沿着以下三条主线纵深推进：其一，以业绩比较基准为硬约束，将基准达标与基金经理绩效薪酬直接挂钩，把约束力从道德倡导升级为利益锁定；其二，以信息披露为抓手，5月起实施的新规要求定期报告新增披露中长期业绩和换手率，抑制短期炒作；其三，强化违规惩戒，此前针对德邦基金作出的相关处罚已释放明确监管信号。监管逻辑清晰而连贯：先给时间校准，再按基准考核，最后以薪酬激励和违规惩戒双向约束，构建起全链条管理体系，推动公募基金回归“信义义务”本源。