本报（chinatimes.net.cn）记者赵奕 上海报道

一场专利诉讼，为傅里叶半导体的港股上市之路蒙上了一层阴影。

近日，傅里叶半导体刚刚在3月15日通过了港交所的上市聆讯，随后便陷入侵害发明专利权的纠纷之中。根据法院官方信息，傅里叶与艾为电子（688798.SH）的诉讼即将在4月27日开庭，其原本顺畅的上市进程恐生变数。

一边是即将敲钟的拟上市企业，一边是深耕行业多年的上市公司，两者的对决，不仅关乎一家企业的命运，更牵动着整个模拟芯片赛道的竞争格局。

就本次诉讼相关问题，《华夏时报》记者分别向艾为电子和傅里叶半导体发送采访函，截至发稿，双方均未给出回应。记者随后致电艾为电子证券事务部，对方表示因未得到授权，无法回应相关事宜，并称会将采访需求转达至法务部，但截至发稿，记者仍未收到任何反馈。而傅里叶原本顺畅的上市进程能否继续，成为各方关注的焦点。

上市临门一脚生变

回顾傅里叶半导体的上市进程，3月13日获得证监会境外发行上市备案通知书，仅在两天后的3月15日，公司便成功通过聆讯，由国泰君安国际和东方证券国际担任联席保荐人，有望成为港股“AI音频芯片第一股”。

然而，与公司势如破竹的上市速度形成反差的是，这份期待很快被打破。根据法院官方信息，艾为电子已将傅里叶半导体诉至上海知识产权法院，案由为侵害发明专利权纠纷，案号为（2025）沪73知民初195号，已正式定于今年4月27日开庭审理，而这一时间恰好处于傅里叶半导体港股IPO的关键冲刺阶段。

“IPO前夕遭遇专利诉讼在半导体行业绝非个案，这已成为竞争对手打断上市节奏、动摇投资者信心的常规非市场战术。”上海市海华永泰律师事务所高级合伙人孙宇昊向《华夏时报》记者表示，根据港交所上市规则，通过聆讯后必须在招股说明书中充分披露可能产生重大不利影响的未决诉讼，这使得傅里叶在路演定价的关键窗口期面临巨大变数，诉讼不仅可能导致上市进程拖延，更会引发投资者对其技术独立性和持续经营能力的质疑，进而重塑行业竞争格局。

“若诉讼成功狙击对手上市，原告将赢得宝贵的市场窗口期巩固龙头地位。”孙宇昊如是说。

作为本次诉讼的原告，艾为电子成立于2008年，2021年8月在科创板上市，是国内模拟芯片领域的龙头企业，采用Fabless模式（即无晶圆厂模式，专注芯片研发设计，生产环节外包），核心产品涵盖音频功率放大器、电源管理芯片等，在消费电子、物联网等领域拥有广泛的客户群体，客户覆盖华为、小米、OPPO、vivo、传音、三星等主流品牌。

财务数据显示，艾为电子2025年前三季度实现营业总收入21.76亿元，归母净利润2.76亿元，同比增长54.98%，经营活动现金流净额达3.32亿元，展现出较强的盈利能力和行业竞争力。艾为电子发布的2025年年度业绩快报显示，其全年实现营收28.54亿元，归母净利润达3.16亿元。

值得一提的是，艾为电子自身也曾在IPO阶段经历过“专利狙击”。2021年，艾为电子冲刺科创板时，曾被竞争对手芯海科技以专利侵权为由起诉。彼时，艾为电子通过申请专利无效、反诉商业诋毁，成功胜诉，顺利上市。

苏商银行特约研究员武泽伟向《华夏时报》记者表示，IPO前夕遭遇专利诉讼在半导体行业较为常见，这类诉讼可能影响上市进程，诉讼风险会引发监管问询，导致估值波动、投资者信心下降，甚至推迟上市时间。武泽伟认为，芯片领域专利纠纷频发的核心原因在于技术密集、迭代迅速、研发投入大且专利壁垒高。企业为保护核心技术、维护市场优势或遏制竞争对手，常利用专利诉讼作为商业策略。

傅里叶深陷亏损困局

与艾为电子相比，成立于2016年的傅里叶半导体同属于模拟芯片设计行业，同样采用Fabless模式，公司的核心业务是设计并销售功放音频芯片及触觉反馈芯片。根据弗若斯特沙利文的报告，按2024年收益计算，傅里叶半导体在全球功放音频芯片供应商中排名第四，在中国供应商中排名第三。

除了部分业务重叠外，双方的下游客户也存在部分交集。根据招股书，傅里叶半导体的量产客户包括三星、小米、vivo、moto、荣耀等消费电子头部企业，下游市场的重叠进一步加剧了两者的竞争态势。

“专利已成为市场争夺的‘非对称武器’。”泰和泰（济南）律师事务所财税部副主任、合伙人律师张嵘林向《华夏时报》记者表示，艾为电子诉傅里叶一案极具代表性，双方同为音频芯片细分赛道核心玩家，产品矩阵高度重叠，且诉讼时机精准卡在IPO窗口期，这折射出国内模拟芯片市场从“增量竞争”转向“存量博弈”的深层逻辑。

孙宇昊表示，根据《中华人民共和国专利法》的立法精神，专利权是企业保护核心技术成果、构建竞争壁垒的法律武器，当技术护城河直接关乎市场份额时，专利诉讼便成为竞争对手间最直接的博弈工具。

“对于半导体企业来说，专利布局必须坚持‘数量与质量并重、防御与进攻协同’的体系化策略，在研发立项阶段即引入专利导航机制，提前识别技术空白区和侵权风险点，并根据《集成电路布图设计保护条例》对核心设计进行立体化保护。”孙宇昊表示，在风险防控层面，企业应构建贯穿研发全生命周期的“预防－监控－响应”三位一体管理体系，对核心专利定期进行稳定性评估，对竞争对手的专利动态保持持续监控，同时建立标准必要专利的FRAND谈判机制以避免被动。此外，上市前应主动开展知识产权尽职调查和FTO自由实施分析，对潜在争议提前进行和解或无效宣告准备，避免在资本市场的关键窗口期被对手的法律武器精准击中。

除专利诉讼外，傅里叶半导体成立至今仍处于亏损状态，其盈利能力也值得关注。

财务数据显示，近年来，傅里叶半导体在营收方面呈现爆发式增长，在2022年至2024年分别实现营业收入1.3亿元、1.5亿元和3.55亿元，2025年前十个月营收为2.81亿元。但在净利润方面，傅里叶半导体在2023年净亏损9413万元，2024年减亏至5684.4万元，2025年前十月亏损5177.6万元，虽亏损在逐渐收窄，但仍未实现盈利。2022年至2024年及2025年前十个月，傅里叶半导体的毛利率分别为7.3%、-0.1%、13.1%和20%。

针对毛利率的波动，傅里叶半导体称，公司2024年毛利率显著改善主要由于实现规模经济所致，此外产品组合向利润率更高的产品发生有利转变，同时，规模经济的实现、供应商议价能力的增强以及产品升级有效降低了芯片的单位成本。2025年前十个月，毛利率的进一步攀升亦是受益于产品组合持续优化。

值得注意的是，傅里叶半导体的亏损现状，也是国内中小模拟芯片企业发展困境的一个缩影。当前，中国芯片设计产业集中度不高，多数中小模拟芯片企业为突破技术壁垒、抢占市场份额，不得不持续加大研发投入，导致长期处于亏损状态，对资本市场的依赖度较高，IPO成为其实现可持续发展的重要途径。对于傅里叶半导体而言，此次专利诉讼既是危机，也是一次考验，本案走向及其IPO进展，本报将持续关注。