作者：郑勇康

编辑：张佳茗

智能时代正在经历着一段不断升温的发展过程。从智能机走向高度集成，电子元器件功率跃升；到AI算力角逐，芯片性能与发热量一同暴涨。在国家战略、市场投资纷纷向着这股热源聚拢的当下，深圳市鸿富诚新材料股份有限公司（下称“鸿富诚”）恰好站在了热度的交汇点。

鸿富诚的主要产品为导热界面材料、电磁屏蔽及吸波材料，应用于数据中心、智能汽车、5G通信及消费电子等领域。随着高功耗计算芯片散热需求的井喷，鸿富诚顺势嵌入发展势头迅猛的AI产业链并实现高速发展，于今年7月7日已经获创业板注册生效批文，只待启动发行。

业绩大幅增长，主营业务产量下滑

据招股书注册稿，2023年-2025年（下称“报告期”），鸿富诚营业收入分别为26,038.45万元、32,968.62万元、70,666.16万元，净利润分别为3,476.17万元、7,150.51万元、27,031.82万元。最近一期营收、净利同比增幅分别达到114.34%、278.04%。

报告期内，鸿富诚的主营业务产品中，热管理材料及器件的收入占比从55.99%增长到80.77%。其中，主要应用于AI领域的碳基导热垫片和金属碳基复合材料为显著增长点，合计收入占比从13.77%增长到63.05%，该等产品的附加值较高，带动了毛利率上涨。报告期各期，鸿富诚的综合毛利率分别为46.41%、52.32%、65.56%，而同行业可比公司的综合毛利率均值则介于31.93%至34.81%之间。

在一轮问询时，交易所关注到鸿富诚毛利率远超同行的情况，要求更详细地披露各产品的毛利率对比。

一轮问询回复显示，对比第一大业务热管理材料及器件，2025年上半年，鸿富诚选取的可比同行为飞荣达、中石科技、苏州天脉、阿莱德，对应的毛利率分别为16.70%、31.56%、55.87%、68.35%。由于产品构成和应用领域差异，同行公司的毛利率水平出现了明显分层。

更具体来看，对于鸿富诚的核心产品石墨烯导热垫片、金属碳基复合垫片，同行业无公开披露的可比产品，无法进行对比。其他产品对比中，苏州天脉的可比产品与鸿富诚的导热硅胶垫片毛利率基本一致；阿莱德的可比产品毛利率略高于鸿富诚的碳纤维导热垫片毛利率；中石科技的可比产品毛利率略高于鸿富诚的石墨片毛利率水平；飞荣达以器件产品为主，而鸿富诚的器件收入较低，可比性不强。

鸿富诚表示：总体而言，公司（热管理材料及器件中）各细分产品和同行业相同产品不存在显著差异。

与此同时，鸿富诚的另外两类主营业务则出现了毛利率下滑的情况。

一轮问询回复显示，2022年至2025年1-6月，屏蔽材料的毛利率从40.65%下滑至31.74%，自2023年起持续低于可比同行均值；吸波材料的毛利率从52.88%下滑至47.10%，始终低于可比同行均值。

另外，鸿富诚业绩增势迅猛的第一大主营业务产量却呈现连续下滑的反常走势。据招股书，报告期内，热管理材料的产量分别为115,064平方米、97,799平方米、95,004平方米，产能利用率从110.18%回落到82.46%。

本次IPO，鸿富诚拟募资12.20亿元，其中，3.40亿元用于扩产项目，预计新增石墨烯导热垫片产能36,000平方米、金属基导热材料产能10,000平方米等。其余资金中，2.30亿元用于研发中心建设，1.00亿元用于营销和总部大楼，5.50亿元为补充流动资金和储备金。

领先地位被问询，采购数据矛盾

据招股书引用的QY Research调研数据，鸿富诚2024年热界面材料收入约0.27亿美元，市场占有率1.36%，排名全球第十一。招股书显示，目前高端热管理材料市场由美国、日韩、欧洲等境外同行业公司占据主导。同时，鸿富诚表示其在石墨烯导热垫片、金属碳基复合材料等高端热管理材料细分领域处于行业领先地位。

一轮问询回复显示，根据材料应用位置，热界面材料可分为TIM1和TIM2两类，其中TIM1直接接触高功率芯片，性能要求通常高于TIM2。

2024年以前，鸿富诚尚无更高性能的TIM1类型产品；2024年、2025年1-6月，鸿富诚的TIM1类型产品收入分别为18.58万元、23.48万元，主要来自石墨烯导热垫片的小批量供应。

而国外厂商以日本Resonac为主的石墨烯导热垫片产品已批量用于行业头部客户TIM1场景，鸿富诚的石墨烯导热垫片依旧还在以TIM2类型为主。

鸿富诚表示，金属碳基复合材料为其首创产品，同行暂无同类完全相同材料。该产品在报告期内从无到有，于2024年完成开发，并于2025年经客户认证测试通过后批量供应，带动公司业绩大幅增长。

但招股书显示，主营业务收入构成分类中，2023年，金属碳基复合材料就已产生收入1.20万元，不知是否属于开发完成前的在研产品出货或是其他情形？

鸿富诚的金属碳基复合材料应用于AI高功率芯片测试，获境外行业头部客户批量订单，使得2025年公司的境外主营业务收入占比提升至66.02%。

随着石墨烯导热垫片和金属碳基复合材料收入的增长，对应产品的原材料采购也不断上涨。

招股书申报稿显示，2022年至2025年1-6月，石墨烯原材料采购金额分别为35.94万元、118.22万元、497.00万元、1,270.61万元，平均采购单价分别为123.89元/平方米、128.02元/平方米、127.66元/平方米、128.32元/平方米。

而一轮问询回复中披露的同期石墨烯原材料采购金额、平均采购单价，均与上述招股书申报稿数据存在差异。

（截图来自一轮问询回复P191）

液态金属材料也出现类似的信披疑点。招股书注册稿显示，报告期内，液态金属材料采购金额分别为0.00万元、36.19万元、795.71万元。产生采购的两年，平均采购价格分别为1,800.21元/KG和1,967.66元/KG。

二轮问询回复显示，2024年、2025年，鸿富诚采购的液态金属材料主要包括液态金属铟以及少量其他液态金属材料等，平均采购价格与招股书注册稿披露一致。但二轮问询回复披露的同期液态金属材料采购总额分别为35.64万元、789.87万元，与招股书注册稿相比出现数据矛盾。

（截图来自二轮问询回复P40、P41）

本次IPO，鸿富诚聘请的保荐和审计机构分别为华源证券和立信会所。2024年8月，中国证券业协会罕见地对机构而非个人出具罚单，华源证券被采取警示自律管理措施。2024年、2026年，华源证券保荐的康亚药业（872320）、武汉新芯集成电路股份有限公司先后终止IPO。

目前，鸿富诚已经成为华源证券A股IPO业务的“独苗”，针对上述信披问题，截至发稿，鸿富诚未能给予解释回复。