2月28日，美国与以色列对伊朗发动大规模联合军事打击，中东风险骤然升级。市场第一反应通常是追逐风险溢价，但真正决定油价方向的，不是情绪，而是供应链条是否实质受损。

据追风交易台，汇丰银行资深全球油气分析师Kim Fustier在近期研究中给出的核心判断是：伊朗相关风险对油市是“非对称的”，上行空间明显大于下行空间；其中，霍尔木兹海峡的运输安全是最大变量，一旦出现短暂中断，布伦特油价可能迅速冲向80美元/桶。

但在所有情景之外，汇丰维持2026年布伦特65美元/桶的长期假设不变。原因很简单：全球仍存在约230万桶/日的液体供应过剩，OPEC+拥有可观闲置产能，地缘风险抬高价格，却难以改变中期供需框架。

问题在于，冲突会走向哪条路径？油价是“脉冲式飙升”，还是演变为结构性重估？

风险真正的核心不在伊朗油田，而在霍尔木兹海峡

伊朗当前液体产量约460万桶/日，其中原油约330万桶/日，出口此前在160–180万桶/日，几乎全部流向东亚。若军事行动仅限于空袭核设施或军事目标，而不触及能源基础设施，伊朗原油供应本身未必立刻大幅下滑。

真正的杠杆在运输端。

霍尔木兹海峡每日通过约1900–2000万桶液体燃料，占全球供应约19%。其中约1500万桶为原油，其余为成品油与LPG。即便封锁难以长期维持，短暂中断也足以引发价格急跳。

替代路径有限。沙特东西向管道总运力约700万桶/日，但闲置能力仅200–400万桶；阿联酋通往富查伊拉的管道闲置能力约40–50万桶。全部替代能力合计远不足以覆盖海峡运输量。

这意味着，如果伊朗选择在海峡方向进行报复，油价的反应将远超单纯伊朗减产本身。

OPEC的“闲置产能”在封锁情境下并不可用

当前中东海湾OPEC国家合计拥有约460万桶/日闲置产能：沙特210万桶、阿联酋120万桶、伊拉克48万桶、科威特36万桶、伊朗约50万桶。

但这些产能高度依赖霍尔木兹出口。

如果海峡受阻，市场理论上的“安全垫”会在物理上失效。全球油市过去几年对中东闲置产能形成依赖，一旦运输受限，缓冲机制会突然失灵。

这也是汇丰所说“风险非对称”的逻辑基础——供应中断的尾部风险远大于协议达成后的价格回落空间。

不同升级路径，对应不同油价幅度

汇丰列举的几种情景中，价格弹性呈阶梯式上移：

• 有限打击、无报复：油价短线跳涨5–10美元，随后回落，类似2025年6月事件。

• 更广泛军事升级：伊朗产量可能降至280–260万桶/日区间，油价上冲10–15美元。

• 内部动荡叠加冲突：产量降至220万桶/日，供应冲击扩大至整个海湾，价格涨幅可能超过15美元。

历史案例并不罕见。1979年伊朗革命、两次海湾战争、利比亚内战都曾导致数年级别的产量损失。真正改变油价周期的，从来不是空袭，而是政权与社会秩序失稳。

目前尚无迹象显示伊朗能源基础设施遭到系统性破坏。若冲突控制在军事目标层面，市场更可能复制“跳涨—回落”的路径。

成品油风险被低估

市场关注焦点集中在原油，但约10%的全球柴油和20%的航煤依赖海峡运输。

欧洲与美国当前正处炼厂检修季后恢复阶段，成品油供应本就偏紧。若运输中断时间拉长，航煤市场可能最先出现区域性短缺。

价格信号可能首先体现在裂解价差，而非布伦特本身。

中期框架仍是“过剩中的地缘溢价”

汇丰最新测算，2026年全球液体供需仍存在约230万桶/日过剩（此前为260万桶）。即便考虑地缘风险，这一结构并未逆转。

OPEC+将在3月1日会议后恢复增产节奏。汇丰预计4月配额上调13.7万桶/日，5月至7月月增幅提升至约28万桶/日。集团当前主要目标是夺回市场份额，而非进一步收紧供应。

在布伦特维持70美元/桶以上情况下，OPEC+在2026年主动减产的可能性极低。

这意味着，只要霍尔木兹没有持续封锁，油价中枢难以脱离65美元/桶的长期假设太远。